駕駛員了。”
正文 第一千四百二十二章 劫機動機（二更求花）
“哈哈！”聽了陳雷的幽默解釋後，大家鬨堂大笑了起來。
“陳大哥，你還沒有解釋我的問題呢？被劫持的飛機既然已經停在了地面上，按說不應該再有墜機的危險了，怎麼還會造成大量人員傷亡呢？除非是劫機分子自己活膩了，在回到地面上後，將飛機爆破，與飛機和乘客共存亡了。問題是，既然人家不想活了，幹嘛還要選擇回到地面上死呢？在天上死，離天堂不是更近嗎？”崔鶯鶯說道。
“哈哈！”崔鶯鶯提的問題，逗得大家又是一陣鬨堂大笑。
“鶯鶯妹子提的問題，雖然有些逗人，但的確是一個非常現實的問題。在回答這個問題以前，我先給大家介紹一組關於劫機分子劫機動機的資料吧。據國際刑警組織提供的資料表明，在所有劫持民用航空器的案件中，出於政治動機者佔百分之六十八；為擺脫本國法律控制，妄圖以劫機方式移民他國者佔百分之十六；由精神失常等原因導致劫機的佔百分之十六。也就是說，具有政治動機的劫機佔了三分之二強，可見大部分劫機事件是與政治有關的。”陳雷介紹道。
“問題是，劫機的政治動機，與大量人員傷亡有什麼必然聯絡嗎？”崔鶯鶯問道。
“二者之間不但聯絡密切，而且是導致大量人員傷亡的主要因素。”陳雷肯定的說道。
“為什麼？”
“對於一般性質的劫機案件，各國政府，通常採取的辦法是儘量滿足劫機分子的要求，以確保人質的安全。而對政治性的劫機案件，比如恐怖組織以人質交換被捕同夥，以人質換取贖金，作為恐怖活動經費等等，絕大部分政府，尤其是那些西方主要大國，往往採取拒絕妥協的態度……”
“政府為什麼要拒絕他們的要求，而不顧人質的死活呢？這太不符合西方國家人權至上的標準了。”崔鶯鶯說道。
“西方國家雖然號稱將人權置於所有權力之上，但他們同時又具有非常強的實用主義觀念，在人質生存權與恐怖主義妥協的取捨問題上，他們選擇的是拒絕妥協。他們的邏輯是：與恐怖主義妥協，會助長更多的恐怖活動，惹來更多麻煩。因此，他們是絕對不會對恐怖分子的要求大開方便之門的。”陳雷說道。
“作為一國政府，難道真的會眼睜睜的看著自己的國民被恐怖分子殺害？如果真是這樣的話，這樣的政府是不是太冷血了？”耿倩道。
“那倒也不是。這些國家之所以這樣做，是建立在他們對解救人質信心上的。他們通常的做法是，派出自己的反恐突擊隊，進行解救人質的行動。比如，1976年6月，以色列‘摩薩德’烏干達跨國解救人質事件；1977年10月，德國‘gsg9’索馬利亞反劫機事件；今年8月，米國cia伊朗解救人質事件等。”
“我明白了，之所以能夠造成大量人員傷亡，一定是突擊隊解救人質時，與劫機分子交火而造成的。”耿倩說道。
“耿倩妹子說得不錯，因為政府是不可能與劫機分子妥協，進行交易的，所以，只有採取武力解救人質一條路可走了。在那樣狹小的空間中交火，傷亡絕對是不可避免的。不過，如果處置適當的話，是會將傷亡降到最低的。如1976年6月，以色列‘摩薩德’烏干達跨國解救人質事件，全機103人，僅有3人死亡；又如1977年10月，德國‘gsg9’索馬利亞反劫機事件；全機82人，雖然多人受傷，但無一人質死亡。”
“哦，這不是�