經三四月的觀察，他見禮部上議之奏章數次被嘉靖皇帝駁回，覺得嘉靖皇帝尊崇生父決心已定，但因皇帝年少孤力無援，處處受制於楊廷和與眾大臣們，而不得遂已之願。再者，楊廷和們的理論也漏洞百出，其理歪根本站不住腳，明顯有以老欺少、以臣欺君之嫌。張璁想：現在正是自己振臂一呼，鼎力一助之時了。於是，在正德十六年七月朔，他鋪開紙卷，揮毫潑墨，奏章一氣呵成，力駁禮部上議，倡統、嗣不同之說。
張璁上疏曰：
&ldo;孝子之至，莫大乎尊親。尊親之至，莫大乎以天下養。陛下嗣登大寶，即議追尊聖考以正其號，奉迎聖母以致其養，誠大孝也。廷議執漢定陶、宋濮王故事，謂為人後者為之子，不得顧私親。夫天下豈有無父母之國哉？《記》曰：&l;禮非天降，非地出，人情而已。&r;漢哀帝、宋英宗固定陶、濮王子，然成帝、仁宗皆預立為嗣，養之宮中，其為人後之義甚明。故師丹、司馬光之論行於彼一時則可。今武宗無嗣，大臣遵祖訓，以陛下倫序當立而迎立之。遺詔直曰&l;興獻王長子&r;，未嘗著為人後之義。則陛下之興，實所以承祖宗之統，與預立為嗣養之宮中者較然不同。議者謂孝廟德澤在人，不可無後。假令聖考尚存，嗣位今日，恐弟亦無後兄之義。且迎養聖母，以母之親也。稱皇叔母，則當以君臣禮見，恐子無臣母之義。《禮》&l;長子不得為人後&r;，聖考止生陛下一人，利天下而為人後，恐子無自絕其父母之義。故在陛下謂入繼祖後，而得不廢其尊親則可；謂為人後，以自絕其親則不可。夫統與嗣不同，非必父死子立也。漢文承惠帝後，則以弟繼；宣帝承昭帝後，則以兄孫繼。若必奪此父子之親，建彼父子之號，然後謂之繼統，則古有稱高伯祖、皇伯考者，皆不得謂之統乎？臣竊謂今日之禮，宜別立聖考廟於京師，使得隆尊親之孝，且使母以子貴，尊與父同，則聖考不失其為父，聖母不失其為母矣。&rdo;
張璁不虧為精通三禮的進士，他引經據典，層層剖析，說得頭頭是道，句句在理。
張璁以為，漢哀帝、宋英宗雖然稱叔父、伯父為皇考，但他們早就被漢成帝和宋仁宗立為太子，定成為接班人，在皇宮中長大，從身份上來講，屬於養子，那麼，他們登基之後，追奉成帝、仁宗為父，稱皇考，而不追崇自己的親生父親，那也就是理所當然的事情了。
可是問題在於，當今皇上既不是孝宗的養子，武宗的遺詔裡也是沒有絲毫想讓弟弟為所謂的皇室大宗繼嗣的意思，這根本就和前人的案例不盡相同，怎麼能不容分說地強要皇上改宗呢？何況人家現在既然做了皇帝，以孝為先，想尊崇自己的父母，實屬人之常情，也是義理之中，哪裡有必要橫加干涉的道理。
再者，嘉靖皇帝繼的是祖宗之統，而孝宗自有子，當今皇上是故興獻老王爺的獨一宗之血脈，為何非要他去做孝宗之子，而讓興獻王無子，宗脈斷絕呢？況且，《禮》書上說&ldo;長子不得為人後&rdo;！還有，《禮》有明文記載，所謂&ldo;子無臣母&rdo;，皇上的母親、興獻王妃還在世呢，如果依禮部之意，將其變成皇上的叔母，那母子關係不就變成君臣關係了，這又違反禮制的規定了，勢必造成天子臣母之難堪局面。
疏中幾處反問，尤其精妙，特別是一句&ldo;夫天下豈有無父母之國哉？&rdo;更是擊中了那些朝臣的命門穴。
困境之中進退維谷的嘉靖皇帝看到此奏章，喜出望外，拍案而起，高興地說：&ldo;妙哉，此論出，朕父子可獲全矣！&rdo;
嘉靖皇帝立即發交廷臣們討論，可內閣反應遲緩，以不理不睬來對抗。
嘉靖皇帝便派司禮太監將奏疏再送內閣，不滿意地對眾臣說：&ldo;此議實遵祖訓，依據