估計，關在牢裡還是要寫，要麼他識大體不作聲” 。其三，做為思想家和作家的魯迅，他的工作特點，如需要接觸和了解社會的各個層面，廣泛的人文關懷，獨立思考，批判性、超俗性等等，這些都決定著他與注重功利、一切以利益原則為轉移的現實政治之間，有著明顯的差距和矛盾。正如一位魯迅研究者所說：“他是一個出色的思想家、文學家，而不會成為出色的實際工作的組織者和具體實際的領導者” 。
“中間路線”評說（1）
經過八年浴血奮戰，中國人民取得抗日戰爭的勝利，全國人民渴望有一個和平的大環境，休養生息，建設國家。此時，國民黨反動派破壞國共合作抗日的統一戰線，急於挑起內戰，獨佔抗日勝利成果。於是，國共摩擦不斷，內戰一觸即發。此時，以知識分子為主體的各個民主黨派和他們的代表人物，紛紛發表宣告，反對內戰，呼籲和平，並陸續提出較為系統的主張，自稱“中間派的政治路線”，或“第三條路線”。
1945年8月5日，中國民主同盟發表《在抗日戰爭勝利聲中的緊急呼籲》，提出“民主統一，和平建國”的口號。10月11日，又在《中國民主同盟臨時全國代表大會的政治報告》中，對“民主建國”做了具體解釋：（一）“是假的民主還是真的民主，考驗的唯一尺度是：人民是否有機會做人，人民是否自己的主人，人民是否國家的主人”；（二）“民主同盟在中國所要建立的民主制度，絕對不是，並且絕對不能，把美英或蘇聯式的民主全盤抄襲”，而是“拿蘇聯的經濟民主來充實美英的政治民主，……來創造一種中國型的民主” 。1946年11月25日，民盟在南京招待記者，《宣告決保第三者地位》：“決定站在第三者的立場，努力調解國共的武力衝突。一個分裂的國家，一個繼續不斷從事內戰的國家，是不會有民主的” 。期間，許多民主黨派人士紛紛發表文章，各陳己見，最為活躍者當屬施存統，他著文從多方面宣傳“中間路線”，大體內容有：（1）“我們所說的‘中間路線’，簡單地說，對內主張‘調和國共’，對外主張‘兼親美蘇’” ；（2）“中間派在政治上反對任何形式的一黨獨裁或階級獨裁，也不贊成依賴外國；在經濟上反對殖民地化，也不贊成在客觀條件尚未成熟的時候實行社會主義” ；（3）“目前擺在中國人民面前，有兩條路：一條是和平的改良道路，另一條是暴力的革命道路”，“目前大多數人民，都願意走和平的改良道路” 。
應當如何評價中間路線？眾多的黨史和革命史認為：“應當以1948年中國共產黨釋出‘五一’國際勞動節口號，號召召開新政治協商會議作為一個界限”，在這以前，中間路線對否定國民黨一黨專制，反對國民黨獨裁製，維護解放區的民主政權作出積極貢獻；在這之後，即隨著解放戰爭的不斷勝利，主動權轉化到共產黨方面來，這時再要走中間路線，“其矛頭就是針對共產黨而保護國民黨了，所以是反動的”。其實，這一看法在解放戰爭中就有了，當時批判中間路線的基本觀點，如認為：“民主與反民主之間沒有中間”，“第三方面，就是幫反民主的忙的奸細，是我們的敵人” ，“歷史的路只有一條” ，《大公報》鼓吹中間路線是“蔣美宋政治陰謀”，蔣介石、美國、中間路線三者“是分工而又合作，在本質上，這批人都是一丘之貉” 。等等。
當時對中間路線的批判和後來對它的歷史評價，顯然不大符合中間路線的實際情況，缺乏歷史的公正性。中間路線在抗日戰爭剛剛取得勝利，國民黨佔優勢並一心發動內戰是形勢下，它代表了大多數中國民眾反對內戰、反對一黨獨裁，渴望和平、民主建國的願望，宣傳了民主思想，對國民黨政權起到了一定的牽制作用。然而，在中國這樣一個極缺乏民主傳統，一切靠槍桿子說話的國度裡，靠