關。沒有透明，人們無法相信領導說的話。在美國，我們時常感到政府對我們有所隱瞞。領導這麼做是因為真相會助長敵人的力量，但很多人不相信這種解釋。他們認為，缺乏透明才是真正的敵人。
透明在很多地方都是十分迫在眉睫的一個議題，因為在上個十年，出現了無處不在的電子技術，這讓透明變得無可避免。我們生活在一個交流變得空前容易，也最為冷酷無情的時代。我們的經歷以數字方式儲存，強大的搜尋引擎讓網民能在幾秒的時間內從一個不斷膨脹的檔案庫中挖出資料。這種新技術讓上百萬曾經生活在封閉的鄉村的人獲得解放，同時也給我們提供了數不盡的新機會，這麼說毫不誇張。隨著手機以及其他閃閃發光，嗶嗶作響的裝置逐漸普及，個人電子助手慢慢地成了我們自願戴上的枷鎖，新技術同時也增加了我們對日常生活環境的焦慮程度。
矛盾的是，日漸增強的透明在帶來啟蒙的同時也帶來了混亂，在帶來清晰的同時也帶來了迷惑。我們期待很多事情的真相浮出水面，而這些被揭露的真相卻都在提醒我們注意，我們腳下的土地並不堅實。我們不容易感知，“當下”其實並沒有保質期。儘管我們比以前知道的更多了，但我們卻經常感到自己能掌控的事反而更少了。世界似乎在同一時間變得既“無政府主義”又冠冕堂皇；既自由又不自由。
這三篇文章分別從三個不同的角度來看待透明——組織內部以及組織之間；個人責任的角度；最後是數字時代的新背景——所有的重點都放在了和領導者以及領導力相關的關係上。在第一篇文章中，丹尼爾·戈爾曼，帕特里夏·比德曼和我三人探討了每個當代領導者都要面對的緊迫的難題：如何創造出坦誠的文化。我們認為，暢通無阻的資訊流通對組織的健康至關重要。
以情商方面的研究成果而為人所知的丹尼爾，花了數十年時間專門研究資訊流動是如何塑造組織的。對於自我欺騙以及它如何破壞決策過程，他一直有著濃厚的興趣 。他很好奇，“生死攸關的謊言”是如何阻止重要的真相浮出水面的——首先在家庭，然後在公司和其他組織中。對我來說，我一直認為坦誠對於個人和組織的健康都至關重要；拒絕真相會對我們造成無法衡量的傷害。組織需要坦誠，就像心臟需要氧氣。諷刺的是，公司領導和政治領導越想抵制透明就越辦不到。但不幸的是，其中的原因並不是善定勝惡，而是新科技具有改變現實的力量。無論領導人喜歡與否，在YouTube的時代，他們無處藏身。
吉姆·奧圖爾的文章題目很具煽動性： “對當權者說真話”。這是透明的前提，也是我們的責任，但我們常常難以做到。吉姆是一名作家，諮詢師以及商業倫理學教授，他同時還對心理學很感興趣，並獲得了社會人類學的學位。他廣泛的引入了和這個關鍵性話題相關的參考框架。
他舉出了古希臘悲劇詩人索福克勒斯、莎士比亞以及社會生物學，還有欣塞基將軍。亞里士多德有一個信仰：在該憤怒的時候展現憤怒是一種美德。——這篇文章對此作出了極具煽動性的分析。吉姆還講述了他在阿斯本研究所研討會遇到拉姆斯菲爾德的難忘經歷。
在最後一篇文章中，我探索了我稱為“新透明”的現象。它講的是數字科技是如何讓整個世界更透明的。由於技術，領導正在逐漸失去他們對權力的壟斷，這有著積極的影響——尤其是權利的*化——但這種現象也有一些負面的問題。
接著我們討論了檢舉人和第二人生、團體盲思以及以抵抗運動的形式出現的部落格。數字科技如何引導新的透明——透明對個人意志的依賴逐漸減少，但矛盾的是，另一方面，它還在逐漸增多。但這始終不是一本關於科技的書。本書討論的，是在火石和長弓還算新科技的年代時就很重要的事——勇氣，正直，坦率與責任。