四物湯加白朮、人參、陳皮、茯苓、甘草、阿膠、艾葉、條芩，多氣加香附、縮砂，有痰加姜制半夏。調理妊娠，在於清熱養血。條實黃芩為安胎聖藥，清熱故也，暑月宜加用之。養胎全在脾胃，譬如鍾懸於梁，梁軟則鐘下墜，折則墮矣。故白朮補脾，為安胎君藥。若因氣惱致胎不安者，宜用川芎、陳皮、茯苓、甘草，多加縮砂，少佐木香以行氣。
愚按半產重於大產，大產如瓜熟自落，慄熟自脫，半產如生採其皮殼，斷其根蒂，豈不重於大產？
但人輕忽致死者多矣。治法宜補形氣、生新血、去瘀血，若未足月，痛而產，芎歸補中湯，倍加知母止之；若產而血不止，人參黃 湯補之；若產而心腹痛，當歸川芎湯主之；胎氣弱而小產者，八珍湯固之；若下血過多而發熱，聖愈湯，汗不止，急用獨參湯；發熱煩躁，肉 筋惕，八珍湯；大渴面赤，脈洪而虛，當歸補血湯；身熱面赤，脈沉而微，四君子、姜、附。
一婦人，胎已六月，每怒氣便見血，甚至寒熱、頭疼、脅脹、腹痛、少食、作嘔。餘謂寒熱、頭疼，肝火上衝也；脅脹、腹痛，肝氣不行也；少食、作嘔，肝侮脾胃也；小便見血，肝火下流也。用小柴胡加芍藥、炒黑山梔、茯苓、白朮而愈。
一婦人，胎及六月，形體倦怠，飲食少思，勞役便血，胎動不安。用六君、生熟地、升麻、柴胡而愈。
一婦人，每胎三、四月，作痛欲墮。餘以為痛胎，用當歸二錢，熟地黃三錢，而愈。
卷之三續醫論
東垣丹溪治病方論
屬性：東垣、丹溪治病，多自制方，蓋二公深明本草藥性，洞究《內經》處方要法，故能自制。自宋以來，《局方》盛行，人皆遵用，不敢輕率自為。《局方》論症治病，雖多差謬，丹溪曾辨論之，然方皆名醫所制，其君臣佐使、輕重緩急、大小多寡之法則不瘥也。近見東垣、丹溪之書大行，世醫見其不用古方，也率皆效顰，治病輒自制方，然藥性不明，處方之法莫究，鹵莽亂雜，反致生無甚有變症多端，遂難識治耳！且夫藥之氣味不同，如五味子之味濃，故東垣方少者五、六粒，多者十數粒，今世醫或用二、三錢；石膏味淡薄，故白虎湯用半兩，今世醫不敢多用；補上治上劑宜輕小，今不論上下，率用大劑；丸散湯液各有攸宜，今不論緩急，率用湯煎。如此類者多矣。今之醫者，若不熟讀《本草》，深究《內經》，而輕自制方，鮮不誤人也！
愚按方仿也，仿彼而准此也。至於應用，更貴權宜，非曰確然不可移而HT 然不可動者也。是以《素問》無方，《難經》亦無方，漢時才有方，蓋仿病因以立方也。
卷之三續醫論
或問東垣丹溪治病之法
屬性：或問∶今人有言，東垣之法宜用於北，丹溪之法可行於南，如何？曰∶東垣北醫也，羅謙甫傳其法，以聞於江浙；丹溪南醫也，劉宗濃世其學，以鳴於陝西。果如人言，則《本草》、《內經》皆神農皇帝、岐伯之說，亦止宜施於北方耶？夫五方所生異病，及治之異宜，《內經》異法方宜論、五常政大論已詳言之矣。又如北方多寒，南方多熱，江湖多溼，嶺南多瘴，謂其得此氣多，故亦多生此病，非謂北病無熱、南病無寒也。至於治寒以熱，治熱以寒，則五方皆同，豈有南北之異耶？但人之臟腑，火各居二，天之六氣，熱居三分又半，故天下之病，熱多而寒少，觀《內經》至真要大論病機一篇可見。又溼熱相火致病甚多，自太僕註文湮沒，以致《局方》偏用溼熱之藥，故丹溪出而闡《內經》之旨，辨《局方》之偏論溼熱相火之病，以補前人之未備耳！後人不識，見其多用芩、連、梔、柏等苦寒之藥，遂以為宜於南，淺矣哉！
愚按前論內雲火症固多，但虛實不同，治法亦異，故王太僕先生曰∶大寒而甚，熱之不熱，