然都說吃飽了，但對人起的滋養作用不同。儒生和文吏，學到的東西都聲稱很熟練，但他們對於朝廷，好處是不一樣的。
【原文】
35·8鄭子皮使尹何為政（1），子產比於未能操刀使之割也。子路使子羔為費宰，孔子曰：“賊夫人之子（2）”。皆以未學，不見大道也（3）。醫無方術，雲：“吾能治病。”問之曰：“何用治病？”曰：“用心意。”病者必不信也。吏無經學，曰：“吾能治民。”問之曰：“何用治民？”曰：“以材能。”是醫無方術，以心意治病也，百姓安肯信向（4），而人君任用使之乎（5）？手中無錢，之市，使貨主問曰：“錢何在？”對曰：“無錢。”貨主必不與也。夫胸中不學（6），猶手中無錢也，欲人君任使之，百姓信向之，奈何也？
【註釋】
（1）鄭：參見29·14注（1）。子皮：姓罕，名虎，字子皮。春秋時鄭國上卿。尹何：鄭國的一個年輕人。鄭子皮使尹何為政：《左傳·襄公三十一年》記載，子皮想讓尹何治理封邑，鄭大夫子產說他年輕了，不行。這好像一個人不會拿刀而讓他去割東西，多數情況下是要損傷自己的。（2）引文參見《論語·先進》。
（3）見：見識。這裡是懂得的意思。大道：這裡指先王之道。
（4）向：嚮往。信向：這裡是信賴的意思。
（5）用：“任使”連用，與“信向”相對為文，故疑“用”是衍文。下文“欲人君任使之，百姓信向之”，可證。
（6）不：根據文意，疑是“無”之誤。《太平御覽》卷六○七、卷八三六引《論衡》文作“無”，可證。
【譯文】
鄭國子皮讓尹何治理政治，子產以一個人不會拿刀而讓他去割東西常常會割傷自己作比喻。子路讓子羔做費邑的地方長官，孔子說：“害了別人的子弟。”這都是因為他們年輕沒有學習，不懂得先王之道。就像醫師沒有醫術，說：“我能治病。”別人問他：“用什麼來治病呢？”回答：“用心意。”病人一定不會相信他。官吏不懂經學，說：“我能治理老百姓。”別人問他：“拿什麼來治理老百姓呢？”回答：“用才能。”這跟醫師沒有醫術，用心意來治病一樣，老百姓怎麼肯信賴，君主怎麼能信任和使用他呢？手裡沒有錢，到市場上去，假使老闆問：“錢在哪裡呢？”回答說：“沒有錢。”老闆一定不肯給東西。看來，心中沒學問，就像手裡沒有錢，想要君主信任、使用，老百姓信賴，怎麼行呢？
謝短篇第三六
【題解】
本篇篇名叫“謝短”，就是把“文吏”與“儒生”的短處告訴人們。
在當時，儒生“自謂通大道（先王之道）”，“能說一經”，看不起文吏；而文吏“自謂知官事，曉薄書”，也瞧不起儒生。王充則認為，他們是在不同職業之間，用自己的長處來比別人的短處，若在各自的職業範圍內，其短處也是明顯的。他便向儒生提出了許多一般儒生無法解答的五經中的問題，向文吏提出了許多有關公務中文吏無法解答的問題，並指出這是由於他們“閉暗不覽古今”的結果。最後王充總結說，儒生與文吏“無一閱備（完備），皆淺略不及，偏駁不純，俱有闕遺”，沒有一個十全十美，學問都片面、雜亂、不完善，都有缺點和不足，沒有什麼理由值得互相指責。
【原文】
36·1《程材》、《量知》，言儒生、文吏之材不能相過，以儒生修大道，以文吏曉簿書，道勝於事，故謂儒生頗愈文吏也。此職業外相程相量也，其內各有所以為短，未實謝也。夫儒生能說一經，自謂通大道以驕文吏；文吏曉簿書，自謂文無害以戲儒生。各持滿而自藏（1），非彼而是我，不知所為短，不悟於己未足。《論衡》詶之（2），將使■然各知