很多美好的事例攻擊你。但在婚姻法頒佈之後，你要強調捆綁也會產生出幸福、美好的事例，‘矛盾的主要方面’就也會說你是反動，並舉出很多捆綁產生出的悲劇事例，也攻擊你。同一個歷史，不一樣的講述。這兒的分水嶺是什麼呢？是‘矛盾的主要方面’。談到這兒，今天的‘我見’之一出來了：《婚姻法》是中華人民共和國的第一部法律。建國已經進入第八年，快到八週年了，還有一些什麼可以遵照執行、劃時效性的規劃人言行的法律呢？基本沒有。有的只是什麼暫行條例和一些臨時性的可以隨時變化的政策與法規。而一切都是要根據‘矛盾的主要方面’的‘需要’和‘立場’來定了。至於‘硬擰的瓜不甜’從商品經濟學的角度上看，擰瓜的人並不是主人，而吃瓜的人才是主人。吃瓜的人，如到了瓜地，擰瓜的人一定會給他摘‘瓜熟蒂落’的瓜；而吃瓜的人若住在離瓜的產地十萬八千里的地方，那摘瓜的人就要根據從摘到吃這段時間的長短，計算自己摘瓜需要硬擰的尺度了。當然，這只是個例子，而結論就是，一切為滿足吃瓜人的需要，才是標準。這樣，今天的‘我見’之二又出來了，從本質上講，‘硬擰的瓜不甜’的主人不是‘擰瓜者’。而‘夫’與‘妻’及‘擰瓜者’這些‘主體人’他們究竟能有多大的主權呢？《婚姻法》的立法與貫徹、執行，是還‘主體人’的需要及*了，今天你說‘捆綁不成夫妻’大家贊同。可具體情況，方才我點了，具體地說就是《婚姻法》實行已過七週年了，中國大地上又有多大比重的人去真實的按《婚姻法》來執行了呢？而在其它沒有明確的具體的法律範疇領域內，你的言行的標準是你主觀的‘主體人’——也即當事人——的立場和需要呢？還是‘矛盾的主要方面’的立場和需要？”然後他親善的笑了，“總的‘我見’就是：立場和需要是絕對的。只是，是誰的立場和需要，卻是相對的。而‘矛盾的主要方面’就是掌權者。這就是中國歷史的劣根性，中國社會現實中仍然存在的習慣性。畫龍點睛的再說一句，楊光鳴放的正確與否，不在他的講述與比喻，而是應去看掌權者的立場和需要。”然後突然結束“謝謝大家靜聽，能聽就是捧場，願與同學們進一步商榷。謝謝！”他開始回座。
在嚴全回座途中，先是冷場，竟還有人發出了一個聲音：“他鳴的是啥內容啊？主題思想是什麼？”還有一個聲音：“太隱諱！”至於是“隱諱”還是“隱晦”，不看字從口氣上是聽不出來的、、、、、、
但，楊光、李曉晴聽出來了。在嚴全剛坐下的時候，他倆帶頭地鼓起了掌。先是一部分人，然後才是大部分人都回過味來了，也都鼓起了極熱烈的掌聲、、、、、、
（27）晚飯前，楊光、李曉晴走回宿舍樓時，收發老人忙喊住了李曉晴：“李曉晴，你媽方才來了一趟，讓我別忘了：晚飯後讓你回家去一趟。”
“謝謝大爺！”
傍晚，李曉晴一個人回到了家裡。父母在樓上，見她上來，王孜萌忙把她喊進了小書房：“進來，到底還是參加了鳴放是不是？”
“可我沒署名。你們已經知道了、、、、、、”
“我是今天下午才知道的，閱覽室裡有的同學在議論。楊光是幾號鳴放的？”
“就在向你們徵求意見的第二天、、、、、、”
“五六天了、、、、、、”王孜萌嘆了一口氣，“長大了，獨立了——準也是你任性，你不署名，讓他一個人代你鳴放的、、、、、、你看一看，這是下午我向你爸彙報，你爸才帶回來的。”
李曉晴接過了三份紅標頭檔案，坐在了母親的身旁，去默默地看、、、、、、仔細地重點之處又重複地看。看完之後，嚴肅地問：“怎麼辦？”
“要是聽話能挺幾天，也許這事就不會發生了。不過，你也不必太害怕——根據反胡