各4塊金幣。為此，約克找到公正的夏普里。
夏普里說：“孩子，湯姆給你3個金幣，因為你們是朋友，你應該接受它；如果你要公正的話，那麼我告訴你，公正的分法是，你應當得到1個金幣，而你的朋友湯姆應當得到7個金幣。”
約克不理解。
夏普里說：“是這樣的，孩子。你們3人吃了8塊餅，其中，你帶了3塊餅，湯姆帶了5塊，一共是8塊餅。你吃了其中的1/3，即8/3塊，路人吃了你帶的餅中的3…8/3=1/3；你的朋友湯姆也吃了8/3，路人吃了他帶的餅中的5…8/3=7/3。這樣，路人所吃的8/3塊餅中，有你的1/3，湯姆的7/3。路人所吃的餅中，屬於湯姆的是屬於你的的7倍。因此，對於這8個金幣，公平的分法是：你得1個金幣，湯姆得7個金幣。你看有沒有道理？”
約克聽了夏普里的分析，認為有道理，愉快地接受了1個金幣，而讓湯姆得到7個金幣。
在這個故事中，我們看到，夏普里所提出的對金幣的“公平的”分法，遵循的原則是：所得與自己的貢獻相等。
這就是夏普里值（Shapley value）的意思。書 包 網 txt小說上傳分享
貢獻與所得相等： 夏普里值在分配中的應用
如果說納什均衡是非合作博弈中的核心概念的話，那麼我們可以說，夏普里值（Shapley Value）是合作博弈（或聯盟博弈）中的最重要的概念。具體地說，夏普里值是合作性博弈的解，如同納什均衡是非合作性博弈的一個解。
理性主體往往為了利益往往與其他理性主體訂立協議，形成聯盟。這個聯盟形成後能夠獲得更大的好處，即取得更大的利益。若不帶來更大的利益，聯盟是不可能形成的。如何分配聯盟形成後獲得的好處呢？這是合作性博弈所關心的。
考慮這樣一個聯盟博弈。有一個三人財產分配問題：假定財產為100萬元，假定這100萬元在三個人之間進行分配。a擁有50％的票力，b擁有40％的票力，c擁有10％的票力。規則規定，當超過50％的票認可了某種方案時，才能獲得整個財產，否則三人將一無所獲。
我們看到，任何單獨一個人的票力都不超過50％，從而不能單獨決定財產的分配。要超過50％的票力必須要形成聯盟。也就是說，在這個例子中任何人的權力都不是決定性的，也沒有一個人是無權力的或權力為0。
此時財產應當按票力分配嗎？如果是的話，即a，b，c的財產分配為：50％，40％，10％。但如果這樣分配的話，c可以提這樣的方案，a：70％，b：0，c：30％。這個方案能被a，c接受，因為對a，c來說這是一個比按票力分配方案有明顯的改進的方案，儘管b被排除出去，但是a，c的票力構成大多數（60％）。
在這樣的情況下，b會向a提出這樣一個方案：a：80％，b：20％，c：0。此時a和b所得均比剛才c提出的方案要好，但c成了一無所有，但a、b票力總和構成大多數（90％）……這樣的過程可以一直進行下去。
在這個過程中，理性的人會形成聯盟ab；ac或abc。但哪個聯盟能夠形成呢？最終的分配結果應該是怎樣的呢？
夏普里（）提出了一種分配方式，根據他的理論求得的聯盟者的先驗實力被稱為夏普里值（Shapley Value）。
夏普里，一個在二戰中與中國人民並肩與日本侵略者作戰的老兵，對中國人民有深厚的感情。1944—1945年，他隨美軍部隊轉戰於中國西南邊境，筆者在2001年的一次國際博弈論大會上與他聊天時，他神秘地談起40多年前他在中國的情形，他還記得當年