事實上，這是常態思維，從自身安全的角度出發，美國人這樣想這樣作也無可厚非。與其放龍歸海，不如困龍淺灘。實際上，中國改革開放以來，特別是加入世貿以來，是美國秩序的既得利益者，看看中國這三十年來，特別是2000年來的迅速發展，就知道了。所以，美國人對中國的遏制思維，無論是想法與行動，都是正常的。這一點，中國到是習慣了。
但事實上，對中國遏制，從來沒有貫徹到底，即便在軍事上，也留有縫隙。這是美國對中國心理的另一方面在起作用。一種是無奈，另一種是明智，更多情形是無奈之下的明智。是基於這樣的判斷：1）中國掘起不可阻擋；2）美國需要中國，中美合作利大於弊；3）中國是可以引導的，即便不完全服從於美國世界戰略，但只要不挑戰和危及美國霸權，那麼就是可以容忍的。4）中美對抗，兩敗俱傷，即便毀了中國，美國自身也會很快挎掉。5）中國沒有美國雄霸全球的優勢，中國代替美國沒有必然性。在這種判斷下，便產生了接觸政策，進一步，出現了利益攸關者，再進一步，出現了G2。這種政策，雖有種無奈，但不乏明智之舉。在一個對手還沒有強大到平起平坐、分庭抗禮時，適當給予，會得到更多回報，一可以較長時間維持己方的優勢地位，二可以降低分庭抗禮的巨大風險。蘇美爭霸的教訓歷歷在目，在爭霸中，除了霸主的尊嚴和意識形態的對立外，並沒有帶來多少實質性的利益，許多所謂國家利益，是因為爭霸本身產生的。把中國引導成一個善良而又能帶來眾多實質好處的對手，遠比，逼中國成為一個危險的同時造成巨大損失的對手，明智得多。雖然，美國看到中國的歷史文化，時有害怕，時有自卑，但總體上，對中國替代美國並不怎麼相信，對21世紀大部分時間維持霸主地位還是頗有信心；雖然中國人民與政府，對此雄心勃勃，但並沒有怎麼讓美國格外對待，多數情況下，認為這是中國人民對過去持久苦難的一種自然反彈而已。正是這樣的看法，對自己的自信，及對中國的保留，讓美國對引導中國的希望越來越大，不惜用G2來引誘。說實話，當下構建G2即便成功，那麼也是美國掌控70％的全球股份，而要從70％降到50％，這漫長的過程足以讓美國人繼續享受霸主的尊嚴的實利了，再說了，中國由30％上升到50％乃至更多，是不是真的，本身就存在變數。好，既然未來，是不可知的，而這不可知的，美國還佔50％的機率，那麼，這漫長的演變過程，就是美國的事先得利了，何樂而不為？
這樣，中國的雄心與美國的這種認識，必然會有差距和衝突。當然，中國在美國面前，常能掩蓋這種雄心，但這只是暫時的。小平同志的韜光養晦，也沒有持續多少時間，隨著中國國際利益的增多，國力的強大，這政策也逐步產生了變化，胡時代以來，這種變化顯得更迅速。從這個意義上說，中國雖長期習慣了美國的老大地位，而且長時間，都有意無意的跟隨和配合，這位世界老大，但這種長期習慣也慢慢地在發生變化，雖然離不習慣還有一段距離，但也慢慢顯露出從習慣到不習慣的徵兆。這在中國，無論是國民心態還是領導意志，都能明顯的觀察到這一點。而這一點，也是中國所追求和需要的。類似的，中國的這種日漸表露出來的不習慣，在美國，則是接觸引導政策佔上風，奧巴馬上臺，沒有克林頓、布什上臺時對華政策的強烈爭論，雖然，奧巴馬對華政策倫廓還沒有完全顯露出來，但觀察家認為，基本調子是定下來了，就是接觸政策，一如克林頓、布什第二任期對政策的逐步調整為接觸政策佔主導。這在表面上看，美國人似乎更習慣中國掘起，似乎已在給掘起的中國安排在世界的位次了，顯然，是老二，而且還要保證，不能挑戰老大的位置。實際上也是一種不習慣的體現，真要是習慣，就不會這麼主動，這麼迫切來安排中國了。