尚書》，其中有一篇暫名為《保訓》的，裡面有周文王遺言，其中一個重要概念，就是“中”。這同歷來儒家對“中正”的看法是一致的。說明，儒家並不是後人所說的杜饌家、改造家，而是承繼了歷史文化的。 能進行這種承繼與發展，數千年延續，是因為有這文化的根在那裡。
而這根，是不可能輕易被外來文化所浸襲和替代的。現在的日本與韓國，可以說，自個有韓國文化與日本文化，但對中華文化來說，他們只是子文化，無論如何辯解，也改變不了這一事實，原因何在？就是文化的“根”相同。
一切，試圖改變這根的想法和做法，就是對歷史文化的庸俗背叛，是不可能成功的。這樣的嘗試，所付出的代價，是巨大的。但並不是說，不能進行枝葉的創新與改變。當年，清人提出，“中學為體，西學為用”，雖然在當時的條件下，沒有成功，但就這一想法來說，是符合不同質的文化間衝突與融合的規律的。不過，清人的實踐活動以及後來的資產階級革命活動實踐，說明了一點，在劇烈變革時期，特別是文化上中外衝突激劇的時期，少數人的設想與實踐是不能超過文化這個大範疇的。
五、大中至正——中國人的智慧（4…5…2）
五、大中至正——中國人的智慧（4…5…2）
對當今中國來說，文化問題，始終沒有解決，上一世紀，只是簡單解決了政治與經濟問題，對在保持中華文化本體的基礎上進行創新，這一文化問題，實際上還是“中學為體，西學為用”的問題，至今還是一項尚未成功的歷史任務。這一問題得不到良好的解決，中國走向世界的後勁將嚴重不足，最終也會制約中國走向世界。中國要走向世界，實現民族的偉大復興，也必須要解決這一問題。
如上所析，在當今中國，如何進行“中學為體，西學為用”的理論與實踐呢？或許，這才是真正的中國模式。這裡，我還要加上一條，就是，“中西融合，走向世界。”意思是說，中西文化為種以“中體”為基礎的融合，最終不僅要中國實現復興，而且要走向世界，讓世界因之而繁榮，就是要世界大多數國家，能從中獲益。讓他們也感覺到，有必要參照中國的文化來改造自身的文化。對一些小國小民族，還應是文化母體般的借用。
“中體”的內涵，主要有以下幾點：一是秉持大中至正之道，以德為先，修己治人，以舉措天下。一種由內到外、由裡及表、由近及遠地處理人與人之間、人與群體之間、人與國家之間關係的政治文化模式。二是“有國才有家”的社會認同理念。三是“安分守紀”的社會秩序觀。這裡的“分”，就是社會中，各階層各居其所，和安其所。“紀”就是國家的禮法制度。四是，“懷遠柔邇，恩威並用”的國際外交模式。中國傳統外交，不像現在的外交，講利益，而是講“修德以服遠。”甚至，遠人來賓，其所貢遠低於所獲得的恩賜。五是“春秋大一統”。中國是要有王的，是要中央集權的，是要全國統一的。在中國歷史上，除非是實力因素而分裂，否則，都是要尋求統一的。從來沒有，在實力可及的情形下的和平相處。六、重祭祀，對人格神、自然神及祖先都有一種強烈的敬畏之心，這種敬畏深刻影響社會生活與政治生活，其落腳點不在神而在人，最終要當政者善治人民，要人民順從為善。
“西用”的要點是：一、以個體*為中心，延伸出來的自由、平等、*觀念與相關制度安排。尤其看重個體生命權，崇尚並鼓勵個人奮鬥，個人對國家的義務是有限，國家保障*。二、權力的分立與制衡。雖然這種分立與制衡並未超過統治與被統治的根本方面，但在協調與緩和兩者矛盾與統治者內部矛盾之間，達到了人類有史以來的空前高度。三、重商、重科技，以物質利益為首要的社會驅動力。四、宗教的廣泛性和靈活性，深入社會生活