當像對待活人那樣為他備辦器物，並不是表示死人真像活人一樣，用意全在於宣揚他的禮教，用偶人殉葬，擔心以後會用活人殉葬，用明器殉葬，難道就不怕後人用精緻的器物殉葬嗎？杜絕了用活人殉葬的根源，而不堵塞浪費財物的渠道，重視人而不愛惜財物，愛惜人而不擔憂國家，儒家議論的錯誤就在於此。
【原文】
67·12救漏防者，悉塞其穴，則水洩絕。穴不悉塞，水有所漏，漏則水為患害。論死不悉則奢禮不絕，不絕則喪物索用。用索物喪，民貧耗之至，危亡之道也。
【註釋】
漏防：有漏洞的堤壩。
奢禮：指厚葬。
【譯文】
治理有漏洞的堤壩，要全部堵塞堤壩的漏洞，這樣水的洩漏就會停止。
漏洞不全部堵塞，水有洩漏的地方，洩漏那麼水就會造成災害。論述死人無知不徹底，那麼厚葬的奢侈禮節就不會杜絕，不杜絕就會讓人傾家蕩產。財物消耗乾淨，老百姓會貧困到極點，這是使國家走向危亡的道路。
【原文】
67·13蘇秦為燕，使齊國之民高大丘冢，多藏財物，蘇秦身弗以勸勉之。財盡民貪，國空兵弱，燕軍卒至，無以自衛，國破城亡，主出民散。今不明死之無知，使民自竭以厚葬親，與蘇秦奸計同一敗。
【註釋】
蘇秦為燕：據《史記·蘇秦列傳》記載，蘇秦為了幫助燕國，曾到齊國去做官，藉機勸齊湣（mǐn敏）王提倡厚葬，擴建宮室園囿，以消耗齊國的財力。蘇秦：參見11·3注。弗：當作“茀”，通“紼”。送葬時引棺的繩索。蘇秦身紼以勸勉之：此事不明出處。也許王充別有所本。
貪：據遞修本應作“貧”。
卒：通“猝”。
主出：據《史記·田敬仲完世家》記載，公元前284年，燕軍攻破齊都，齊湣王出逃。
【譯文】
蘇秦為了燕國，讓齊國的老百姓把墳墓造得又高又大，在墳墓中多藏財物，蘇秦親自執紼送葬以勸導齊人厚葬。齊國財物耗盡百姓貧窮，國庫空虛將士無力，燕軍突然打來，齊國沒有什麼可以自衛，國都被攻破城市被佔領，君王逃走百姓散盡。現在不闡明死人無知，讓老百姓耗盡自己的財物，這和蘇秦的奸計是同一種禍害。
【原文】
67·14墨家之議，自違其術，其薄葬而又右鬼，右鬼引效，以杜伯為驗。杜伯死人，如謂杜伯為鬼，則夫死者審有知。如有知而薄葬之，是怒死人也。情慾厚而惡薄，以薄受死者之責，雖右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，則其信杜伯非也；如以鬼是死人，則其薄葬非也。術用乖錯，首尾相違，故以為非。非與是不明，皆不可行。夫如是，世俗之人，可一詳覽。詳覽如斯，可一薄葬矣。
【註釋】
據本書《案書篇》“人情慾厚惡薄”，“情”字前應補“人”字。
斯：此。指王充本文所分析的道理。
【譯文】
墨家的主張同他的觀點自相矛盾，墨家主張薄葬而又崇尚鬼，崇尚鬼舉例證明，就以杜伯為例。杜伯是死人，如果認為杜伯是鬼，那麼死人確實有知。如果死人有知而薄葬他，這是激怒死人。人的心情是想厚葬而討厭薄葬，由於薄葬而受到死人的責罰，即使崇尚鬼，那又有什麼好處呢？如果認為鬼不是死人變的，那麼相信杜伯死後變鬼就不對了；如果認為鬼是死人變的，那麼對他薄葬也就不對了。基本觀點和具體主張互相違背，前後矛盾，所以認為墨家的觀點是錯的。是與非沒有闡明，所以都行不通。既然如此，世俗之人，可以全面詳細鑑別。詳細鑑別如上文所分析的，就可以一律實行薄葬了。
四諱篇第六八