工作負擔，但是案例法具有自我完善功能，而條文法卻是死板硬套，在操作上有很大的靈活xìng。要知道，在司法體系中，法律就是標尺，如果標尺都是可變的，又如何保證法律的權威呢？
當然，馮承乾也提到，早在明朝，〖中〗國就實施的是案例法，而不是條文法。
從長遠來看，案例法還能減輕司法體系的負擔。原因很簡單，每一個單獨案例在經最高法院判決之後，其判決方式就將固定下來，成為今後類似案例的判決標準，從而讓法官在判決的時候有參照物件。
更重要的是，案例法更能保證人人在法律面前平等。
說得簡單一些，不管什麼人，如果犯了相同的罪，判決都是一樣的，而條文法卻會因為對司法理解的不同，導致產生不同的判決結果，也就使法律喪失了公平xìng，不能做到人人在法律面前平等。
一套嚴明的法律，最重要的就是做到人人在法律面前平等。
說白了，〖民〗主政治體制下的法律，就是保證人人在法律面前平等，而不會受地位、財富與名聲等因素影響。
隨著立法、行政與司法機構在一九二四年逐步完善，〖中〗國的續治體制基本上確定了下來。！。
第九章 奇蹟
基本政治框架建立之後，馮承乾也算了卻了一件心願。
不可否認，這套政治體制問世的時候，存在很多漏洞。比如，在總統制方面，這規定了每屆任期為五年，卻沒有對連任次數做出規定。
又比如，臨時憲法與後來出臺的正式憲法中都只規定了實施〖中〗央與地方分離的稅收制度，並且要求每一項稅收都有針對的用途，卻沒有明確界分〖中〗央與地方稅收。這些遺漏，在後來都造成了較為嚴重的影響，甚至對國家統一產生了威脅。可是同樣不可否認，這是當時所能建立的最理想的〖民〗主政治體制了，而且是具有自我完善能力的體制。
馮承乾擁有比這個時代任何人多要多的歷史經驗，可是他不是超人。
在面對〖中〗國的現實國情時，馮承乾也不得不做出妥協。
不管什麼制度，符合現實的，才是最好的制度。
對〖中〗國來說，最大的現實問題就是沒有一個可以推行〖民〗主政治的社會基礎，因此馮承乾也就只能建立一個框架式的〖民〗主體制。只有等到絕大部分〖中〗國人都認識到了〖民〗主的好處，並且看重〖民〗主給予公民的權力，〖民〗主制度才能在〖中〗國生根發芽，也才能成為〖中〗國公民對抗統治者的利器。
在一九二四年，〖中〗國實際上更像是一個獨裁國家。
當然，獨裁者不是一個人，而是一群人，即以馮承乾為首，以“〖中〗國〖民〗主團結復興黨”為核心的，以富國強軍、振興中華為繼任的這群人。至於所謂的〖民〗主，還要等到幾十年之後才能出現。
不可否認，獨裁不是什麼好東西。
可是，在特殊事情，獨裁也不見得只有壞處。
對此時的〖中〗國來說，獨裁既是必要的，也是有益的。
關鍵就是，掌握國家權力的這些人，都有一個共同的目的，而且都在為這個目的而奮發圖強。
更重要的是，這個目的，成為了〖中〗國社會的鼻大凝聚力。
在經歷了前清末期的恥辱與動亂之後，即便是身處偏遠山區的〖中〗國人都知道，只有國家強大了，〖中〗國才有希望，百姓才有希望。
當然，這只是一種口號式的號召力。
要想把號召力轉化為凝聚力，就得讓儘可能多的百姓在變革中獲益，成為變革的既得利益者，從而擁護與推動變革。
對此，馮承乾有極為清楚的認識。
一九