“的確，抗聯目前雖說組建了縱隊一級作為管理機構，但是還是以師為主要作戰建制單位，也是以師一級為合成作戰基礎單位。這是比較符合我國的大部分國土的地形，以及周邊國家地形作戰特點的。”
“師一級的部隊作戰能力強，整個部隊應變以及靈活性，遠比將合成部隊的基礎放在軍一級，我認為更適合一些。所以我們組建的縱隊一級並非是作戰指揮機構，只是部隊管理機構，更沒有明確設立兵團一級的建制。”
“我們現在採取的是在戰時組建方向指揮部，戰後便即撤銷的指揮體系。這樣部隊的指揮機構靈活多變，應對複雜局面的能力大大的加強。同時部隊的編制，也可以根據形勢的發展與變化隨時進行調整。”
“也就是平時的部隊管理和訓練，與戰時的指揮體系分開的辦法。在訓練和裝備上，則採取一視同仁，部隊素質儘可能的拉平。到了戰時還是以師為建制，分別配備給各個方向指揮部作戰。”
“原來的縱隊司令員和政委，在戰時則直接成為指揮部的黨委和編製成員。如果戰時某一方向，需要兩個或是更多的師協同作戰，那麼會單獨派出原來縱隊的軍政指揮員，負責該方向協調、指揮作戰。”
“之所以設定如此的作戰指揮模式，因為我很討厭重慶的那種機構重疊，將本應該層次簡單的指揮體系，反倒是搞的異常複雜。更討厭那種因人設位的做法，幾個派系就設定幾個副司令長官。”
“蘇軍的指揮體系我也不是很贊同，現在他們的體系看起來還是可以，但是並不符合未來軍事發展的潮流。而且蘇軍的指揮體系，在某些方面因為過於固定，也有些過於僵化、靈活性不足。”
“不過蘇軍的整個指揮體系，還是有很多可取的地方。我們眼下設立的指揮與部隊管理兩條線的模式，就是吸取了蘇軍、日軍以及多個國家軍隊管理、指揮模式之後，根據我這支軍隊的性質以及我國的國情，未來軍事發展的軌跡而建立的。”
“在戰時各級指揮機構應該儘可能的簡單，以保證上下政令通達。雖上級儘可能的不要指揮到師，管的太死。但也要不要設立過多的指揮層次。機構繁瑣、層層疊疊，反倒是更造成了指揮上的顧此失彼，以及在戰場上反應遲緩。”
“我認為指揮層次越簡單化，才越有利於戰場的指揮。所以儘管部隊的規模一直在擴大，但是從來沒有設定過兵團，或是更高一級的指揮層次。而是在戰時組建戰場派出指揮機構，戰後便撤銷的做法。就是儘可能的減少指揮層次複雜化，壓縮機關編制。”
“不過這種做法雖說減少了不必要的指揮層次，但我也知道這其中有些弊病所在。那就是對部隊平均作戰素質的要求，各級的通訊聯絡能力，作戰參謀的軍事素養的要求，都是相當的高。尤其是對各級指揮員的獨立作戰能力，以及戰略眼光水準的要求更是高。”
“兩位老總，您二位都是軍事大家。有些事情不用我說，您二位都是能看出來的。建立一個行之有效的作戰指揮與管理體系，部隊管理機構與指揮機構分開，對一支軍隊能不能服從上級意志，保證軍隊能不能服從上級意志的優點所在。”
“的確，這種部隊的管理體系對部隊的素質，以及指揮員的素質要求比較高。兩種體系配合的效率，要求也更高。但優點，要遠遠大於缺點。只要能夠克服這其中的缺點，我想將對我軍的未來發展，可以形成一個合理、高效的體系。”
“避免指揮以及各級機構臃腫，人浮於事的現象出現。從我在構思這種管理模式的時候，我就想到了這一點。除了不斷的想方設法提高部隊的各種軍事素養，以及在部隊的心態上不斷的調整之外。對高階幹部的培養上，尤其注重這些方面。”
“對於他們在戰略眼光上，我的要求一向都是