�吹摹！�
畢敏道：“吸收同行的技術，與剽竊是兩個概念。前者是合法的，互利的，也是符合工業發展規律的。事實上，我們有吸收技術的同時，也進行了大量的自主開發。我們最終使用的技術與最終吸收的技術相比，已經大相徑庭了。有許多從國外引進的生產工藝，在我們這裡使用的情況，比其在原企業使用的效果還好，以至於有些原企業又反過來向我們學習了。”
“這麼說，某家媒體披露的發改委以鐵路裝置訂單為籌碼要挾國外企業向你們轉讓技術的傳言，也是有根據的嘍？”第三位站起來的記者問道。
畢敏搖搖頭道：“抱歉，你的這個猜測是毫無根據的。”
“是沒有根據，還是根本就不存在？請畢女士正面回答。”那位記者抓住畢敏話裡的破綻逼問道。
“涉及到商業秘密的事情，我只能告訴你沒有根據而已。如果對於每一則傳言我都要準確回答存在與不存在，那麼最終我們的競爭對手就可以用排除法來獲取我們的策略了。這一點，我想你應當能夠理解吧？”畢敏有備而來，不卑不亢地回答道。“誰說沒有證據的！”羅姝終於擒著了一個機會，再次跳出來了，“我親自採訪過一位正在與發改委談判的外國企業的代表，他親口告訴我說，發改委向他提出了這樣的條件。”
“這位女士，你能夠出示你的證據嗎？”畢敏皺著眉頭問道，她那副表情，就像在看一隻噁心的蒼蠅，當然，她做出這樣的表情來。就是存心要噁心羅姝的。
“我必須為我的採訪物件保密。這是我的職業道德。”羅姝喊道。
“職業道德？”林振華不緊不慢地插話了，“這位女士，你不覺得職業道德這四個字出在你嘴裡。顯得那麼滑稽嗎？在新聞釋出會上，其他的記者朋友都在按著主持人的安排提問，而你卻可以無視這種規則。這就是你標榜的職業道德？
還有，剛才大家是在談論證據問題，你一邊說自己有證據，一邊又說不能出示這些證據，這是不是意味著你認為你自己的話就是證據？身為記者，能夠膨脹到把自己的言論強加給別人，還說是證據，這樣的職業道德，是不是太奇葩了？”
一席話又把羅姝堵了個啞口無言。她訥訥地嘀咕道：“反正我就是有證據……你們想抵賴是辦不到的。”
林振華的擠兌，也就是佔點嘴巴上的便宜。羅姝說自己有證據，而且是當事人親口說的。這一點。在場的不少記者還是隱隱有幾分相信的。漢華的態度更強硬，畢竟是自己企業的事情。說出來的話別人多少要打點折扣的。
畢敏看了看正在交頭接耳言論的記者們，輕輕笑了笑，說道：“為了反駁各種針對我企業的謠言，我們今天專門請來了參加中國鐵路裝置談判的外方代表，德國吉森公司的馬爾科先生，請他給大家說說這件事是怎麼回事吧。”
她剛說完，報告廳前排的門就被推開了，馬爾科在兩名中國人的陪同下，滿臉堆笑地走了進來，徑直走上主席臺。有心人發現，馬爾科雖然表面上帶著笑，但笑容卻是僵硬的，看上去比哭還難看。
“馬爾科先生，最近有謠言說中國zhèng fǔ向某些外國公司施加了壓力，把獲得鐵路裝置訂單與轉讓技術進行捆綁，請問您所在的公司是否遭遇過這樣的事情？”畢敏對馬爾科問道。
馬爾科接過馬傑遞給他的一支麥克風，無聲地嘆了口氣，然後對著一屋子的記者說道：“各位女士們、先生們，我是德國吉森公司的副總裁馬爾科，應漢華重工……林振華先生的邀請，前來替漢華重工和中國發改委澄清一個謠傳。
近rì，有某些媒體的記者稱，中國發改委向我們這些外國企業施加壓力，強迫我們向中國企業轉讓技術，以換取鐵路裝置訂單。我想，這可能是一個誤解。