蘇詠霖改革體制準備廢除皇權的訊息往外傳播的同時，從中都民間到地方民間不斷有人發表反對言論。
他們認為蘇詠霖選擇在這個時候結束皇帝的存在，改用集體領導的方式，是一件非常危險且不負責任的事情，很容易鬧出亂子。
自打三皇五帝到南北兩宋，乃至於蘇詠霖本人前期執政的時候，那都是以皇帝的身份建立帝國來統御一切，整合一切力量，調節所有矛盾，以此來發展國家。
大家在皇帝的制度之下生活了幾千年，創造了非常昌盛繁榮的經濟文化，雖然也有剝削和壓迫吧，但是也有盛世，也有輝煌，且這一制度的存續證明了它的生命力與合理性。
大明建國以來，蘇詠霖口口聲聲說著改天換地，但實際上也是在做皇帝的事情，本身的身份也是皇帝，以皇帝的身份帶領大明開天闢地，成就了漢唐雄風，四海鹹服。
這是蘇詠霖的功勞，但也是皇帝制度的功勞，因為皇帝的集權，所以才有瞭如今繁榮昌盛的大明帝國。
然後蘇詠霖志得意滿了，就要廢除皇帝制度了？
這不是純粹的不負責任嗎？
沒了皇帝，大家向誰效忠？大家對誰負責？大家努力的一切該向誰去展示？誰來決定大家的升遷去留？
這在往日都是蘇詠霖負責的事情，大家信服蘇詠霖，服從他的統治，接受他的命令，這才是大明穩定的根基，沒了蘇詠霖，大明穩定的根基何在？
什麼叫集體領導？
說白了不就是幾個人分權嗎？
一個人能做的事情交給幾個人來做，這就是集體領導？這就是無聊透頂的改革？
什麼中央會議民眾會議，一個人能決定的事情交給一大群人來扯皮，難道就好一些？
什麼民眾代表會議，一個人能決定的事情讓一大群大字不識一籮筐的泥腿子來決定，難道會好？
蘇詠霖自己做皇帝的時候，有什麼錯？
一點錯誤都沒有！
大明國在他的統治下強大昌盛，這有什麼不好？
現在驟然搞了一個集體領導制度，大家完全不曾瞭解過，對這個制度沒有任何信心，天下人心惶惶，大明根基動搖，萬一有點什麼動亂，那該如何是好？
這種聲音所闡述的理由看上去挺明確的，也是有理有據的，但是內裡經不起推敲，稍微想想就能發現矛盾的地方。
但是蘇詠霖的政治改革的確牽扯太多，影響太大，關乎到太多人的利益，儘管以他的無上威望來強行推動，一樣會引起反對聲浪。
更關鍵的是，集體領導制度屬於他個人獨創，沒有先例，一個沒有皇帝的國家，在這個時代，實在是讓人難以想象。
更有人完全無視蘇詠霖頒佈的詔書中對皇帝和國家的區別看待，公然叫囂道——皇帝即國家，沒有皇帝，何來國家？
洪武十二年的二月和三月間，隨著革新詔書的廣泛傳播，天下熙熙攘攘，對蘇詠霖決定罷黜皇帝制度、推行集體領導制度的事情產生了激烈的爭論，輿論洶洶。
根據天網軍散佈在各地的密探的彙報，蘇詠霖得知這樣的聲音有兩個來源，一是中都和地方的民間，二是地方官場。
官場方面較好理解。
蘇詠霖透過一場政治運動打壓了中都內部的復辟守舊力量，使得中央朝廷內的革新力量佔據了主流，所以中央朝廷推行政治改革較為順暢，沒什麼阻礙。
但是地方官場上對這個事情褒貶不一，看法不一。
行省層面，大明全部行省和中直轄地區的主政者都明確發表言論，支援中都朝廷和蘇詠霖的決策，擁護集體領導制度。
而到州府層面，則多出了一些不一樣的聲音，至於縣級官府和縣以下