應複雜的地形，這一點也比阿特拉斯要優秀，不過缺點就是增加計算控制量，耗能也要增加很多。&rdo;
&ldo;現在不清楚它用的是什麼電池，無法估計續航時間是多少，不過看這一型號的機器人就侷限在了模擬人形，電池不可能像阿特拉斯那麼大。&rdo;
&ldo;還有無法確定它的結構強度，不知道能不能像阿特拉斯一樣跳躍，甚至是翻跟頭……&rdo;
波頓士動力的工程師從各個技術方面對弧光科技的fw系列進行了評測和猜測，並且每一條都要和阿特拉斯對比。
沒辦法，阿特拉斯機器人是他們的驕傲，而波頓士動力又是出了名的學院派，技術就是他們的主流，就算被歌谷收購了也沒有改變多少。
在對比中，弧光科技的一些技術優勢還是很明顯得，雖然有些軍人不是很懂，不過經過他這麼一解釋就明白了。
不過也有不如意的地方，那就是超高的擬人模擬限制了很多技術的發揮，在和阿特拉斯比較的時候落到了下風。
什麼手臂不能自由反轉，各個地方不能自由旋轉等等。
還有什麼電池不能加大等等缺陷。
腦袋也不能360度的旋轉。
畢竟選擇了美觀和擬人，很多都要捨棄掉。
不過他們也知道fw系列機器人和阿特拉斯就不是同一個定位的機器人，不具備實際可比性。
直接從技術成熟性來看，如果捨棄掉外表，弧光科技一定可以造出比阿特拉斯更加優秀的機器人。
這是他們不得不承認的。
而歌谷的代表也證實了這一點。
相對于波頓士動力以機器人硬體技術為主，歌谷總公司這裡還是以人工智慧為主的。
所以歌谷的代表是從智慧系統方面來解釋的。
波頓士動力的工程師從動作和外表看出了硬體技術，而歌谷這邊是分析的智慧程度。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>