，&rdo;斯卡佩塔說，&ldo;你寫的初步報告裡可沒提到。&rdo;
萊斯特醫生答道：&ldo;你們想必知道儲存在dna資料庫裡的檔案只是些數字。我經常說，只要一個數字出了問題，得到的染色體就完全不同了，如果標誌基因出了問題，那麻煩可就大了。我想可能是電腦罕見地出了錯，不然我們就沒可能聚頭了。&rdo;
&ldo;你拿到的結論不會錯，電腦可不會出錯，&rdo;斯卡佩塔說，&ldo;即使是混合dna，電腦也不會搞錯，比如說從被輪姦者身上提取的多個罪犯的dna，又比如說被交叉汙染的dna，當然也包括潤滑劑。不管什麼情況，電腦總會把精準的結果呈現給我們。總之，電腦絕不可能誤識了棕櫚灘那位老太太的dna，絕不可能。&rdo;
&ldo;談到潤滑劑，我又想到了另一種可能性，&rdo;萊斯特醫生說，&ldo;就是你剛才暗示的交叉汙染。如果在嫖妓現場沒有發現精液，我們就無從判斷娼妓的性別。我們又怎能知道屍體在送來檢驗之前經歷了什麼呢?也因此，我無法草率地把這次事件定性為謀殺、自殺或是事故。只有在證據確鑿的情況下才能作出判斷。我不喜歡作出判斷以後，再聽到驚人的事實。我想你們也在報告上看到了，現場沒有發現精液的痕跡。&rdo;
&ldo;這並不新鮮，&rdo;斯卡佩塔說，&ldo;強姦案中用到潤滑劑的並不少見。水性潤滑油、凡士林、防曬霜都是比較常見的，我甚至還發現過黃油。我可以把犯罪現場發現過的物品列個長單子給你。&rdo;
他們跟著萊斯特醫生走向另一條走廊，這條走廊的歷史可以追溯到法醫病理學家被稱為&ldo;切肉機&rdo;的那個時代。從這個角度來看，血型分類法、指紋檢測技術以及x光分析也只是近些年的事。
&ldo;在她的體內、體表和洗衣桶裡的衣服上都沒有發現精液，&rdo;萊斯特醫生說，&ldo;現場也沒有精液：在使用紫外線探測時，沒有產生突光反應。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>