衛生局的女幹部。
其實，這女的，就是一寫飯店的，正式職務是《 紐約時報 》的餐廳評論員，名叫Ruth Reichl，她的工作是每週替《 紐約時報 》寫一篇當地餐館的評介，並貼上一至三顆星星。
Ruth Reichl牛到何種地步呢？紐約有家名店，名叫“馬戲團”（ Le Cirque ），當Ruth Reichl戴著假髮去的時候，從食物到服務，處處受到冷遇，但是，因為她的老闆酷愛這家餐廳，為了能在評論中做出“公正”的評價，她決定以本來面目不化裝再去一次，這一次的情況是這樣的：餐館老闆在洶湧的等位人潮中“像分開紅海般”走來，“一把抓住我（ Ruth ）的手，喜眉笑眼地拉著我往前走，一派王室威嚴地對我說：‘西班牙國王此刻正在酒吧裡等位子，而你的桌子已經準備好了’。”
接下來的事情不難想象：“桌上就展開了宛若煙火表演的盛宴：黑松露和白松露、鵝肝、龍蝦、大菱鮃鹿肉，宛若一場味覺的交響樂演出，彷彿我們是餐廳裡唯一觀眾，而五十名廚師全都是為了討好我們而烹調。每道菜都是一做好就火速送上來，都是在最完美的狀態中送到我們口裡。葡萄酒醇美無比，每一口喝到嘴裡都跟佳餚滋味相得益彰。服務非常用心，恭敬，體貼周到而不唐突。這一切就像一場美夢……”
正所謂外行看熱鬧，內行看門道，對於這一場場美夢，“非專業”的讀者或許都覺得既刺激又好玩，直讀得舌底生津，食指大動；中國的“專業”同行讀了，嘴裡也饞，但心裡更饞，而且饞得可能還不太是滋味。對於中國的內行和外行讀者來說，Ruth Reichl的故事基本上就是一本發生在紐約的吃喝版的《 天方夜譚 》——通常，一個引人入勝的故事，必須源於生活，高於生活。對於中國讀者來說，Ruth Reichl的這本《 千面美食家 》之所以大有看頭，就是因為它太符合這個標準了。
Ruth Reichl之所以牛，是因為《 紐約時報 》的餐廳評論比她還牛，她若說了一家餐廳的好話，這家餐廳的預訂立馬會應接不暇，排到一個月之後去；如果她對一家餐廳說了幾句壞話，雖不至於使這家餐廳在評論見報後第二天就關張，但生意肯定會一落千丈。奧普拉在節目中評價某一本書，也會產生同樣的效應。如此大的權力，完全是建立在《 紐約時報 》這家百年老店的話語權的基礎之上。與中國的媒體相比，《 紐約時報 》在餐廳評論上相對不受餐飲業的商業利益左右（ 從《 千面美食家 》的字縫裡不難看到，在某種程度上它似乎更受報老闆個人價值取向的影響 ），有當年《 大公報 》“不黨、不賣、不私、不盲”之“四不”風範。按照張季鸞的辦報方針來寫餐廳評論，權威的確立就只是一個時間問題和胃口問題了。另外，技術上，為確保評論寫得更到位，報社的內部規定是評論員必須對每家餐廳至少暗訪三次以上，為了寫得能全面，餐廳評論人每次還得約上二三好友共同前往，公款吃喝一輪。txt電子書分享平臺
寫飯店的（2）
看看人家！再看看自己！中國的媒體有的也設有同樣的工作崗位，但是絕製造不出話語權大到像Ruth Reichl這樣的餐廳評論員。就餐廳評論這個行當而言，其實“四不”什麼的還不重要，錢不錢的，在今天也只是小事。在中國這樣一個餐飲大國裡，我基本看不出餐廳評論的必要。
中國的媒體受眾（ 接近或類同於《 紐約時報 》的讀者階層 ），誰不是三天兩頭就在街上找飯吃？三日一大宴，五日一小宴，外出吃飯前，就不會（ 也沒有必要 ）養成閱讀專業餐飲評論的習慣，靠的是口碑，是各自的實戰經驗。我有一個在上海做媒體市場調