&ldo;我非常願意吐露隱情，這樣可以消除我心裡的負擔，&rdo;萬斯微笑著說，&ldo;其實整件事情是非常簡單的。因為自始至終我都不相信有什麼小偷，所以能在某種程度上保持神智清醒，可以更加理性地思考問題。&rdo;
他又替自己倒了一杯咖啡、點了一根煙。
&ldo;馬克漢，不妨仔細分析一下。就在朱麗亞和艾達遭到槍擊的那天夜裡，我們曾經發現了一排腳印。那天夜裡，雪下到十一點左右就停了，所以，這些腳印出現的時間應該是那個時刻到警官抵達豪宅的午夜之間。而在契斯特遇害的當晚，我們也發現過類似的腳印，而且這些腳印剛好也是在天氣放晴後不久出現的。那麼，這些雪地上的腳印為什麼每次都會在事發之前出現，而又都是從前門進入的呢?為什麼兩次的腳印都剛好是在雪停之後才出現，而且能夠讓我們清楚無誤地發現和檢驗?雖然這並不算是什麼特別的巧合，卻常常引人入勝，讓我浮想聯翩。就在今早史尼金來報告，說他在陽臺階梯上發現了新腳印的時候，我的大腦思維突然又活躍了起來，因為兇手在同樣的天氣狀況下又一次留下了腳印，我也因此得出了一個毋庸置疑的推論：這個兇手精心計劃每一件事情，這些腳印也一定是他故意製造出來誤導我們的。你有沒有發現，他每次都會選擇當天的最佳時刻行動，這樣才會使他的腳印不會被覆蓋或者被他人的腳印給搞混……你在聽嗎?&rdo;
&ldo;我在聽，請繼續。&rdo;馬克漢說。
&ldo;此外，這三組腳印還有另一個巧合。第一次，因為雪質太乾、容易剝落，所以我們不可能查出這兩組腳印是先出後進，還是先進後出;第二次，在契斯特遇害當晚，因為當時的積雪還有些濕，所以留下的腳印清楚，於是，同樣又出現了一個巧合‐‐在房子周圍來回走的腳印，左右分明地留在走道的兩邊，竟然沒有兩個腳印是重疊的!這是巧合嗎?或許是，但卻不怎麼合理。因為如果一個人沿著一條狹窄的道路來回走，不可能完全踩不到先前的腳印，即使他可以做到不會把後來的腳印疊在先前的腳印上面，那麼，這些平行的腳印也會是很接近的。而實際上這兩行腳印卻分得很開，幾乎每行腳印都是緊貼著走道的一邊，好像這個人很怕踩到自己的腳印似的。現在，我們來仔細分析一下今天早上的腳印‐‐只有一行進去的，卻沒有出來的。我們曾經推測兇手已經由前門脫逃，並且順著清掃乾淨的走道從大門出去了;不過，這畢竟還只是一種推測。&rdo;
萬斯抿了一口咖啡，又抽了幾口煙。
&ldo;現在的關鍵問題是：我們的確沒有任何證據可以證明，所有的腳印都是宅子裡的某一個人故意走出來給人看，以便誘使警方相信兇手是從外面進來的，是個外來者，而非宅子裡的人。不過從另一個角度看，這也恰好證明瞭腳印的確是宅子裡的人人為製造出來的，因為如果兇手是外來的，那麼他就用不著這樣煞費苦心來防止被別人發現腳印從何而來了。從這一系列推斷出發，我可以認定，那些腳印就是宅裡的人人為製造出來的。當然，我沒有把握自己的外行邏輯會給法律知識增添令人欣慰的光彩……&rdo;
&ldo;你的論證聽起來很有道理的，&rdo;馬克漢稍微打斷了一下，&ldo;不過，它怎麼能夠引導你直截了當地走向織品壁櫥呢?&rdo;
&ldo;事實上，還有其他的一些事實可以參考。例如史尼金從契斯特的衣櫥裡找到的那雙高筒橡膠靴，與發現的腳印一模一樣大，起初，我並沒有認真地考慮這鞋和腳印到底是不是故意誤導我們的詭計，但是，在這雙橡膠靴被拿到總局之後