現代時空。
“在傳統的普遍思維裡，寫進史書，就意味著官方對此蓋棺定論！”
“但從政治去考量，那一事件如果就直接蓋棺定論的話，直接會為以後埋下隱患。”
“歷史學家考慮的很簡單，簡單直接從歷史去考慮就好。”
“但，農民起義的這四個字，本身就意味著一定的政治考量。”
“畢竟，封建帝國的史書會寫：農民起義，這四個字嗎？”
這個時候，曾宇和羅陽等人才意識到，農民起義的這四個字，本身就包含著政治的思考。
“除此之外，在我們的傳統文化裡面，本來就有一種以史為鑑的習慣。”
“只要是讀書的人，都會去學習史書。”
“所以，對於史書這種東西，我們都會慎之又慎，不敢直接輕易的蓋棺定論！”
這一刻，不止是曾宇和羅陽，在座的幾人，腦海裡都止不住的冒出了一個想法。
歷史，真的能脫開政治單獨去談，或者單獨去討論嗎？
“說完農民這兩個字，我們再去看‘起義’這兩個字。”
“這兩個字，一種含義，是革命人民為反抗反動統治而舉行的武裝行動。”
“另一種含義，是反動集團的部分武裝力量或個別軍人背叛所屬的集團、投奔革命隊伍。”
“而我們經常說的起義，基本上指的主要是前一種起義含義。”
“也就是說，這兩個字，其實也本身是後來的近現代才出現的詞語。”
這一下，不止是曾宇等人，包括劉詢也有一點懵。
起義？似乎很好理解，這兩個字，重點在‘義’這個字。
而且照馮建來說的看，這兩字本身似乎是包含著正義或褒義？
“你們想的沒錯，這兩字，本身就趨於正面的，或者說褒義的。”
“黃巾起義，也是近現代的我們在經常說。在封建時期的古代，這一事件，應該被稱為黃巾之亂。”
“還有黃巢起義也是一樣，在很久以前，是被稱為：黃巢之亂。”
“你們或許經常在網上看過這兩個不同的詞語，‘黃巾之亂’或‘黃巾起義’。”
“但稱呼為‘黃巾起義’，本身就包含著一種贊同的心理在內。”
“或者不該說贊同，應該說是以我們後世的立場，去稱呼這一事件！”
聽到馮建的話，曾宇微皺著眉頭，他想到了自己以前看過的歷史小說，是關於三國時期的歷史小說。
以前他看那些歷史小說的時候，還沒意識到這個問題，但今天馮建這麼一說，他突然就覺得怪怪的。
“你如果沒說這些的話，我還沒意識到。我以前看三國小說的時候，主角竟然直接把‘黃巾之亂’稱呼為‘黃巾起義’。”
“而且連皇帝和朝堂上的大臣，竟然都稱呼為‘黃巾起義’。”
“呃？”
不止是馮建，所有人都有一種驚愕的感覺。
“這...皇帝沒把他砍了，只能說太蠢！”
“還有那些大臣也是！”
...
大唐。
貞觀年。
“朕似乎知道後世是站在哪一方的了。”
聽到天幕上討論的聲音，李世民這一刻意識到了，後世是站在哪一方思考的問題了。
在封建時期的古代這個時期，他們考慮的很簡單，就是站在自己的這一方思考問題，也就是說，如果是皇帝，那就站在皇帝的一方思考問題。
那史書，大多數，也都如此！記載的時候，也都站在皇帝的那一方去記載事情。
那除此之外呢？史書，剩下的，基本上也