“回到之前的問題，農民發現猴兒酒，如果他不喝，他不賣，這時候是還有價值嗎？如果農民想喝或者賣猴兒酒，他就要去收集猴兒酒，那麼猴子會不會反抗呢？需不需要花時間去尋找呢？在和猴子的鬥爭中殺掉了猴子，導致猴兒酒的產量下滑怎麼辦呢？猴子被殺掉以後生態環境遭到破壞以後怎麼辦呢？自釀的猴酒和天然的猴酒會不會有口感差異？如果口感相同，會不會衝擊原有的猴酒市場，導致猴酒價格下降？由此可以推斷，人的勞動是沒有價值的。”
“不，這恰恰正說明了勞動的價值。農民發現猴兒酒，不管他是喝，還是不喝，或者拿去市場出售，他獲得了猴兒酒的使用價值，如果他喝了，就是需求價值，如果賣了，那便是使用加需求價值，所有的事物天生就具有這兩種價值，而這兩種價值都來源於勞動。”
現場的火藥味十足。兩個學術大佬你來我往，唇槍齒戰：
“艾格斯院長，友情提示，在野外偶然發現猴兒酒，這也並不能否認勞動價值論，因為只不過收集儲存果子使其發酵的過程同樣是勞動，只不過這種勞動由猴子完成，然後被人類竊取了而已。進一步設想，發現這個現象的農戶大量捕捉猴子，讓他們為自己生產猴果酒——猴子和工人一樣成為了生產資料，而人類養猴子就和維護工具一樣需要付出勞動，而工具和猴子本質上也在勞動。”
“好吧，阿斯特院長，我承認勞動具有價值，但它不是價值的唯一來源。比如，你，我，還有其他的一些人，咱們這些人不事生產，但獲得的東西，遠遠高於普通人，請問，咱們的勞動是什麼？為何能有這麼高的價值？”
“艾格斯院長，首先，我要說明一下，你口中的你，我，還有其他的一些人，不包括我在內，我們精靈和你們人族不一樣，我付出的是腦力勞動，公平交換。而你們，則是用權利和暴力強行獲取別人的勞動價值。”
：()自嗨式少年成長記錄