炮6退3
（進攻還要考慮退路）（189.5）
21.兵六平五 （紅兵得以平移消滅黑卒）
馬2進4（捉兵）
22.兵五進一（消滅黑象）
馬4進5 （捉雙的一相）
23.帥五進一 （得一先手反捉黑馬）
馬5退4（逃離）
24.後炮進一 （提炮士角）
卒1進1（邊兵調動敵人）
(189'6')
25.前炮平六閃將得到黑炮！看得到卻沒有改變局勢！
————
題外話
圖一形式，紅方成攻擊態勢，黑方防守，子同勢不同。流傳一種說法，只要雙方走法都正確，那麼必然是和棋。這種提法猛一看很有道理，實則不然，就像學會了一二三，往下外推萬字怎麼寫，會得出貽笑大方的結論。簡單的子力相同一樣的開局，簡單的加減，隨後得出和棋的結論，是把適應部分的真理推廣到更多更大部分時候的直接帶入，沒有考慮實際的可能性。一句話子同勢不同，象圖一紅馬直奔臥槽點，黑方沒有機會驅逐黑馬，如果強行用車換馬，勢必造成不利局面，那你說用車砍馬是正確的還是不正確的？再有局面就是對方連兌換的機會都不給你，就是說想要車交換馬也不可能，沒有機會。象棋不是簡簡單單的子力加減！那種想要認為可以大換小，車砍馬，最後形成士象全對抗一車，車砍炮，剩下士象全對抗一炮等成和的例棋來說事，是不能解決問題的。這些例和局之所以例和是因為攻擊和防守力量達到一種平衡，所以才會成和。就像例勝殘局一樣，之所以勝利是因為，攻擊和防守失去平衡，攻擊大於防守，造成例勝局面。不要說每一步都正確必然走成例和局面。不要把一二三的規律直接外推用到萬上，也不要把殘局的例和局面外推用到全域性上，例和殘局的每一步都正確必然和局，外推到開局說雙方子力相同，就推出必然全域性也是和局。例和殘局只是結局的一部分，例勝殘局也是殘局的一部分，雙方都走正確，那麼必然一方勝利。難道能夠說開局都走正確，雙方必然分出勝敗嗎？顯然是不行的！因為還有和局的可能。當我們把適用於較小範圍內真理外推外擴適用更大範圍時候，一定姚謹慎。不然造成不一定正確的結論影響大家對真實情況的認識，造成一些誤解就不好了。像這種說象棋下正確必然和棋的結論多麼打擊下象棋的興趣！同時這種結論由於是使用適用部分範圍的真理的推論，更容易被大家一時不察而接受，造成觀念的錯誤認識。