，於康熙時著述，亦不書國號年號，可謂誣衊蕅益與國家耳。其不善學，有如此者。南方學者，多宗臺教。北方學者，多宗賢首，慈恩。彼既不相習，故其流通也少。
等到福建、寧波等各處都歸順清朝之後，不到一兩年，大師就入涅盤了。而天台宗有效仿大師的人，在康熙時期所寫的著述，也不寫上國號年號，可以說是誣衊蕅益大師與國家啊。竟然有這樣不善於仿效學習的人。南方的學者，大多歸宗於天台宗；北方的學人，大多歸宗於賢首宗、慈恩宗。既然他們不互相學習，所以大師的著作在北方流通得也就少了。
世宗雖倡刻大藏，其年初夏，即已賓天。其清藏中，所入所出，容有世宗裁奪者。實多半由當時所派之親王，總理刻藏首領大和尚主持。又刻藏預事之僧，盡屬賢首慈恩臨濟宗人。臺宗只一人，而且尚屬校閱無權之人。
清世宗雍正皇帝雖然提倡刻印大藏經，然而就在這一年的初夏，他就去世了。清朝所刻大藏經 （即龍藏） 中，有一部分內容的選入，雍正皇帝雖然有權裁奪，然而實際的工作多半是由當時指派的親王，以及總體負責刻藏的首領大和尚所主持。另外，參與刻藏事務的僧人，全都來自賢首宗、慈恩宗、臨濟宗。天台宗只有一個人參加，而且還只是參與校閱事務的無權之人。
蕅益著述，所入唯相宗八要，釋大乘止觀法門二種。餘者北方所無，將何由而附入乎。此係雍正末乾隆初年事。至乾隆末年，蕅益著述，京中尚無多少。徹悟老人，見閱藏知津，即欲刻板。擬再得一部，即不須另寫，庶省心力。因遍詢各剎，止得一部。凡大師流通到京之著述，徹悟及徹悟之門人，皆為刻板。亦有一二十種。
蕅益大師的著述，所收入龍藏的只有《相宗八要》，《釋大乘止觀法門》二種。其餘的書北方見也見不到，哪能選入龍藏呢。刻藏是雍正末年、乾隆初年的事，到乾隆末年的時候，蕅益大師的著述在京城中尚且不多見。徹悟老人一看見蕅益大師的《閱藏知津》，就想要刻板。想著如果能再找到一部，就不用另外再抄寫一遍了，從而能節省些心力。因此就詢遍了各個寺院，也只得到一部。蕅益大師的著述中但凡是流通到北京的，徹悟大師以及徹悟大師的門人，都刻板了，總共也有一二十種。
不知世務之人，一歸之於世宗不取，可謂誣罔世宗。使世宗若全見蕅益著作，斷當具足入藏，一部不遺。須知清藏肇始於世宗。及世宗崩後，高宗繼立。凡刻藏事，皆當時僧俗中之權人主之。高宗亦不過應名而已。
不知世務的人，一律把這件事 （蕅益大師著作只有兩種入選） 歸咎於是清世宗 （雍正皇帝） 沒有選入，可以說是誣罔了清世宗。假使清世宗能夠見到蕅益大師的全部著作，一定會統統收入到龍藏，一部也不遺漏。必須知道，清朝的刻藏雖由清世宗所發起，然而清世宗駕崩，高宗乾隆皇帝繼位之後，凡是刻藏方面的事務，都是當時僧俗二界中的當權之人來主持的，乾隆皇帝也不過是掛個名而已。
何以知之。世宗所著揀魔辨異錄，草稿甫畢，尚未謄 （t én g） 清，隨即崩駕。高宗雖令繕寫刻板，亦不暇檢點。由未派一大通家主事，竟致錯訛不勝其多。此其父之手澤，尚且如是，況大藏乎。
是如何知道的呢？清世宗所著的《揀魔辨異錄》這本書，草稿剛剛寫完，還沒來得及謄寫清楚，隨後他就崩駕了。高宗雖然下令把這部書謄寫編錄刻板，卻也沒有空暇來檢點校閱。由於沒有派一個大通家來主持這件事，竟然導致錯誤和訛謬非常之多。這是乾隆皇帝他父親的親筆著作，尚且是這樣，更何況大藏經呢。
又世宗於開首著此之時，即頒上諭，內有入藏流通之語。迨後止刻書冊板，竟未入藏。但將此上諭，附於圓明居士語錄之後，將謂世宗亦嫌其習氣而不入乎