就沒有什麼差別。
但不同階級人之間的差別卻比人和狗的差別都大。
周禮制度下的利益分配，甚至不看你是人是狗，而只會看你的階級地位。】
【以我們今天的視角來看，這是不是感覺到相當的匪夷所思？
但要注意，這是兩千多年前的春秋戰國，這種階級壁壘森嚴的制度，本就是周禮存在的原因，同時也是周禮造成的結果。
好，現在周禮這套制度他崩塌了，舊的秩序即將終結，新的秩序即將建立。
新秩序的建立必然會帶來各階級利益的重新分配，所以，如果誰的主張能建立起新的秩序，那麼誰就能主導新秩序下的利益再分配。
所謂話語權爭奪的核心，就是在爭奪應該由哪個階級來掌握建立新秩序的權利，哪個階級應該掌握重新分配的權利。】
〈就是想當新秩序的建立者和推廣者〉
【通常來說，舊秩序的崩塌和新秩序的建立，要麼透過自上而下的改革，要麼就是透過自下而上的革命。
但不管是改革或者革命，無論選擇哪一種方式，都必然會以犧牲某個階級的利益為代價。】
【法家、墨家、道家、儒家同樣也會面對這個問題，但他們卻給出了不同的答案。
，！
原因其實很簡單，因為他們就是代表了不同的階級，所以面對應該由誰用什麼方式來重建一套什麼樣的秩序這樣的問題，他們才會提出完全迥異的主張。】
【法家選擇由上位者主導重建一套新的制度，全面取代舊的制度，以犧牲平民階級的利益來建立新的秩序】
【而墨子則選擇讓平民和貴族各退一步，貴族階級把一部分的權利和利益讓渡給平民階級，平民階級則需要向貴族階級履行更多的義務，這樣兩個階級的利益都不會被犧牲。
但其實反過來想一想，這是不是也可以看作是兩個階級的利益都被犧牲了呢？】
【以老子為代表的道家，他們既不佔貴族階級，也不佔平民階級，所以他們的主張是要犧牲所有階級的利益】
【唯獨儒家顯得很特別，孔子想要的結果居然是所有的階級都不犧牲利益。】
〈法家主張以法治國，強調法律的權威性和公正性，但這種絕對的法治可能會導致一些不公平的情況出現。
比如，法律可能無法完全考慮到每個人的特殊情況，從而使得某些人受到不公正的待遇。
道家和墨家雖然看起來追求公平，但實際上它們也存在著剝奪利益的問題。
道家倡導無為而治，認為人們應該順應自然、放棄私慾，這可能會限制個人的發展和追求；
墨家則強調兼愛非攻，主張平等地關愛所有人，並反對戰爭和暴力，但這種理念在現實中很難實現，因為人們往往更關注自身利益。
相比之下，儒家注重倫理道德和社會秩序，強調個人透過自我修養和道德實踐來實現自身價值。
儒家認為，只有在一個和諧有序的社會環境中，個人才能得到充分發展。
儘管儒家思想並不完美，但它更符合大多數人的心理需求，因此能夠得到廣泛認可。
在古代社會，百姓和諸侯都希望維護自己的利益，沒有人願意輕易犧牲。
而儒家所提倡的“仁愛”、“禮治”等觀念，可以在一定程度上平衡各方利益，促進社會穩定與和諧。
此外，儒家還注重教育和培養人才，這對於提升整個社會的素質水平具有重要意義。
綜上所述，儘管法家、道家和墨家各有其特點和優勢，但從歷史發展的角度來看，儒家最終成為了勝利者。〉
【就這樣，這些代表不同階級的學派，懷著各自的理想，在打