不實指人名、字號或干支年號。“芹溪居士”在書箱上變成了“芹溪處士”為什麼敦敏、敦誠不知道呢？可見曹霑與敦氏交往中，根本未言及此，既可反證曹顒獨撰此二名，又證明了張宜泉所見“曹雪芹”為曹顒，而敦誠兄弟見到的“曹雪芹”即是曹霑。
其實早有研究者發現這類疑點，如張氏對曹雪芹的稱謂前後不一致，詩的風格存在差異，詩不合格律，從詩作水平懷疑不應出自造詣深厚的《紅樓夢》作者之手，可惜找不到任何證據作支援，因為他們未能獲得解讀《紅樓夢》的“金鑰匙”――諧音倒讀法。儘管作者文字功底堪稱鬼斧神工，他也無法在特定的字句中，同時滿足順讀合詞律、倒讀合語法和傳達本意三個條件。詩作不合格律，留下破綻當然不可避免。
現在有學者認為這個箱子是假文物，理由是“紋樣”一詞是近年才出現的。我覺得僅憑這一條不能認定，曹氏父子慣作奇異之文，在《紅樓夢》中，就曾把“慧繡”，改作“慧紋”，與這裡的“紋樣”如出一轍。人們認為這幾首悼亡詩並不算一首嚴格的律詩，這顯然是當事人一時興起，抒發感慨而作的。無心去推敲詞句韻律，信手而成。相信雪芹不會連一首像樣的律詩也寫不了。此等看法，反而證明了這兩個箱子，確為曹霑遺物。如今，收藏這兩隻箱子的人，可望小發一筆了。
箱子內又有五條編織目錄和一首悼亡詩。均有寓意。我懷疑是曹顒為曹霑所立五方靈牌位，帶有對弘皙疾惡如仇的咒罵。為芳卿編織紋樣所擬訣語稿本【拜告顒絕逆所養瘟子變禽方位】；為芳卿所繪彩圖稿本【拜告偷財匪索情方位】；為芳卿自繪編織紋樣草圖稿本之一【一直拜告偷曹養瘟子變匪子禽方位】；為芳卿自繪編織紋樣彩圖稿本之二【二直拜告圖財養瘟子變廢子情方位】；為芳卿自繪編織紋樣彩圖稿本【拜告圖財養瘟子便毀子情方位】。
悼亡詩：不怨糟糠怨杜康，乩諑玄羊重克傷。睹物思情理陳篋，停君待斂鬻嫁裳。織錦意深睥蘇女，續書才淺愧班娘。誰知戲語終成讖，窀穸何處葬劉郎？
解讀：【補郎留葬處，河西郡陳村中，予席子睡，娘伴，虧欠財疏，書予豎碑，省邑盡知。常加燭焾待君，釘篋存你寢時物睹，尚可重陽。旋霑寂，康獨怨，康遭怨。】意思為：補述曹霑的埋葬地點，在河西郡東村中，以涼蓆裹屍而葬，與香玉葬在同一地點，因欠債家貧，墳前只豎一石碑，周邊郡縣都知道，曹顒時常去香蠟祭奠，且特釘一箱子存其遺物，看著這些遺物，相信你已重新還陽轉世投身。曹霑已死，作為曹霑曾祖的康熙，可能恨我，怨，只怨康熙自己。欲知後事如何，下節分解。
第七節 化名“曹雪芹”的苦命王孫――曹霑（二）
1968年秋後，北京通縣張家灣村，驚現一塊石碑，上刻“曹公諱霑墓”五個字，左下角還有“壬午”字樣。張家灣村西有一塊地，歷史傳下來叫曹家墳。這裡高低不平，但沒有墳頭。當時十幾位農民平地時，在距地面一米左右深處，挖出一塊長條石頭。還挖出一具屍骨，骨架完整，據說是一具男屍。沒有棺材，確認為裸葬。後馮其庸等紅學家確認，此碑不屬偽造，正是曹雪芹（霑）之墓，後來周汝昌先生提出質疑。至今，持續半個多世紀的“曹公諱霑墓”真偽之爭仍在繼續，而終無定論。
上節透過對曹霑遺物所留《悼亡詩》的解讀，我深信張家灣曹霑墓碑是真，這一爭論早該畫上句號了。首先，解讀文字提到的“裹席而葬”，與現場發現的“裸葬，不見棺材”情形吻合，經過二百多年，席子當然腐爛，故與裸葬無異。其次，曹顒“只豎一石碑”，可作為草率薄葬曹霑之史料證據。再看下葬之地點方位，也與發現石碑的地點不謀而合。
曹鈐冢保罰保的旮�滴醯淖嗾壑斜ú薌宜�２�黨疲何┚┲兇》慷���庥螄視憧誑輾懇凰