代表、政協委員、黨代表來參加，一共好幾百人。雖然官的比例減少了，但裡面還是有官。
哦，摻沙子！但不知從哪裡摻起。
廖仁松說，先從區上做起，對我們區上領導幹部進行民主測評。
我問，測評些什麼呢？
廖仁松說，這是我們認真思考的問題。當時我們想，既然我們是在為老百姓做事，那麼測評的內容就應該體現這一點。所以我們就設定了工作能力、政策水平、精神狀態、群眾觀念、調查研究、碰硬精神、辦事效率、作風民主、以身作則、清正廉潔、工作實績等這些專案，一共11項。原來這些專案當中還有子專案，後來覺得不能這樣分，還是簡單點好。
這是對的。成百上千人來測評，當然宜粗不宜細。專案分得太細，一些群眾代表就不知道怎樣下筆了。
我又問，如何打分呢？優良中差還是百分制？
廖仁松說，好、中、差，三等，另加棄權。為什麼要有“棄權”？因為領導幹部分管的工作不一樣，並不是所有的人都熟悉他們，瞭解情況。你非要他評出好、中、差來，肯定不客觀。所以就給大家說，你瞭解，你就選擇好、中、差；不瞭解，你就棄權。結果第一次測評時，棄權票就相對多一些。
我說，這不是壞事。這說明大家都很負責，總比不負責任亂打分好。
廖仁松同意我的看法。他說，測評完了過後，我們自己也認為這種評價還是比較客觀、公正的。但是也出現了一個新的問題，就是我們測評的結果，是按照慣例由組織系統內部掌握呢，還是向老百姓公開呢？
是啊，公開還是不公開，這對他們的基層民主建設可是一個考驗。就像哈姆雷特說過的那樣：生，還是死，這是一個問題。
廖仁松說，當時一部分意見認為應該公開，一部分意見覺得不公開好。主張不公開的也有一定道理。因為是第一次，大家不一定拿得穩。再就是有些領導幹部某一項好票少一點，或者差票多一點。如果公佈出去，有些人就擔心會不會影響領導在群眾中的威望威信，會不會挫傷積極性。反覆討論沒有結果。仲彬書記就採取先黨內後黨外的辦法，最先在常委會上，後來在全委會上，就把票數公佈了。全委會上多數同志認為，既然請了老百姓來給你們投票，老百姓有權知道這種結果。人大、政協也是這個意見。於是就在報紙、電視公佈出去了。
我問，向全區公佈？
廖仁松說，對，向全區公佈。
我又問，完全公開？
廖仁松說，對，完全公開，所有老百姓都知道。
我再問，公佈出去以後怎麼樣呢？
廖仁松說，公佈出去以後，就有了新的問題。既然你請了老百姓來畫票，這就等於是徵求意見了。如果某一項差票多，就說明老百姓意見大，說明你本人和領導班子存在突出問題，你就要向老百姓作個交代。所以公佈的第二天，我們就進行自我剖析，由電視直播。同一時間，全區60萬人都看到，有11位領導同志在電視上作檢討，分析原因，作出承諾，保證改進。整個新都區對這件事反響非常強烈，街頭巷尾議論紛紛，都說領導幹部自我檢討的意識強了，是我們老百姓的福氣。第一次民主測評初見成效，我們就開始推進……
群眾的眼睛（2）
我問，把“官評官”徹底變成“民評官”？
廖仁松說，對。當然也有一個過程。第二次民主測評時，所有的黨代表、人民代表、政協委員全部參加。黨代表300多人，人民代表200多人，政協委員200多人，加上去有700多人。其中人民代表和黨代表之間有交叉，另外人民代表和黨代表中的領導幹部不能參加，總共就是五六百人。然後就是我們所有的村、社群的支部書記、村委