視線之中。
梁晨的眉毛挑了挑，很明顯，螢幕上播放的東西，都是經過‘精挑細選’之後的產物。著重描述了縱火案造成的嚴重後果和惡劣影響，著重表明現了市有關領導的高度重視，著重強調了市公安機關神速破案經歷。其中有不少筆墨粉飾在他這個負責案件調查的副局長身上，但對此，梁晨感受不到半點榮譽和自豪，他只覺得，噁心！是的，噁心！
“由於縱火案影片證據的外洩，使得縱火案成為網上議論的熱點。不少網民對於案件的調查結果持懷疑態度，進而發表過激言論，現在這股風波可謂是愈演愈烈！王教授，請問您對這個情況是怎麼看的？”張辛欣也是得電臺領導的叮囑，務必在主持節目的過程中，淡化梁晨的存在，儘量將所有問題全都拋到兩位教授身上。
“咱們現在這個時代，是一個網路化的時代，根據最新資料調查顯示，我國網民的數量已超過四億。毫無疑問，這是一個極其龐大的數字！”王教授捧了下眼鏡，侃侃而談道：“透過網路，網民可以更迅速地知曉，跟進某些新聞事件，並可以更方便的發表自己的看法，由此形成了一種龐大的，不容忽視的社會輿論力量！我們可以把它看作是一種民意的表達！”
“實際上，從這些年來的一些熱點新聞事件中，我們就可以發現，網民的輿論效應，越來越多地衝擊著司法審判結果。受這種輿論效應的影響，某些地方政府往往被迫‘順從’民意，強令當地司法機關按照‘民意’做出最終判決結果，以求儘快平息事端。這就是我們所說的，司法向民意的妥協！由此，嚴重干擾了司法公正，這顯然有悖於國家依法治國的方針！”
在王教授的話告一段落之後，人民公安大學的梅教授點頭介面道：“我同意王教授的看法。法律的公正性，決定了它不可以受任何人意志的干擾和影響。誠然，司法的審判和結果需要接受輿論的監督，但同時，也要避免網民的過激言論影響司法的獨立性。現在網民們的通病就是，習慣於將事件複雜化，陰謀化。一個普普通通的刑事案件，在經過謠言傳播之後，就會被大部分網民深信不疑，從而導致情緒激化，形成與事實相違的輿論風向……！”
在兩位教授都發表完各自的見解之後，張辛欣心裡猶豫了一下，然後才向梁晨問了句：“梁局長對此又有什麼看法！”
“首先我必須強調一下，做為縱火案調查的負責人，我從來沒說過，也從來沒表達過‘水落石出，真相大白’這樣的意思！”梁晨面無表情地回答道：“至於看法，我覺得有一句話說的很好，群眾的眼睛是雪亮的！”
話音剛落，整個演播廳裡頓時響起一陣輕微的譁聲。被‘請’來的‘觀眾’們真沒想到，這位年輕副局長的脾氣竟然這麼倔這麼硬，在鏡頭之前公然表明了不合作的態度。
女主持人張辛欣漂亮的臉蛋上閃過一絲慌亂，她有些懊悔於自己的多嘴，但話又說回來了，既然是都是現場嘉賓，她也不可能從頭到尾把人家梁局長晾在一邊當擺設啊！怎麼也要問上一句兩句的，可誰想到這位梁局長這麼刺頭兒呢！
“呵呵，梁局長似乎有不同的看法！下面，讓我們再看下大螢幕！”張辛欣連忙把場往回圓，她心裡安慰自己，沒事沒事，這段剪掉就好了！
接下來播放的，是何俊痛哭流涕，何百強痛心自責的畫面。女主持人張辛欣又向兩位教授提問了：“梅教授，您覺得何俊包庇兇手鄭虎的動機是什麼？”
“我認為，何俊心理活動主要是恐懼！這個恐懼，不單源於兇手鄭虎的威脅，更重要的是，他害怕因為牽扯到縱火案之中會給自己和家人帶來無盡的麻煩！他一邊想逃避，一邊又受著良心的譴責，在這樣一個矛盾心態中苦苦掙扎，最終他選擇了一條錯誤的道路！從何俊身上，我們能看到一種很典型的東西，現在