王國維是在料理潛明喪事後，於10月15日自滬乘車返京。其間還託人在海寧為潛明購置了墓地。在處理潛明後事過程中，發生了一些“誤會”，不僅激化了所謂婆媳家庭矛盾，還致使羅、王兩親家為潛明遺款的收存問題，打起了筆墨官司！
原因是羅振玉在潛明醫療問題上曾指責過女兒“偏執”，所以王國維在潛明遺款的問題上，也以長輩的身份不客氣地批評了長媳“無理”，並請羅氏喻以“正理”。孰料，羅振玉非惟不“喻”，反過來還予以袒護。筆墨官司愈打愈烈，最後終於導致了羅、王“三十年金石之交”破裂！
按照這期間羅、王來往書信落款時間，大致三天一信，六天一往返，由齟齬而交絕，歷時20天。從書信行文口吻看，王國維始終珍惜舊誼，而羅氏則咄咄逼人，直至最後一信，說自己發斷交信“殊非我心所欲”，似乎透出了些許悔意，但仍指責王國維“來書嚴峻”。
羅振玉的侄子羅守巽晚年說：先伯父（羅振玉）性子急，脾氣大，待人處事欠冷靜。兩親家晚年失和，同他的這個“脾氣”有很大關係。但真正的原因是，羅振玉認為，王國維來信中自稱“我輩皆老”，這不是由女及父，在批評他做父親的不是，尤其是信中十分嚴正地講到“蔑視他人人格”，實際上是批評他父女倆有悖“聖人之教”。
據羅振玉的長孫羅繼祖當時已經十四五歲，據他說，姑母（即羅孝純）婚後與潛明繼母潘氏夫人關係處得不好，中間又受到僕婦們的挑撥，以致婆媳“感情冷淡”。潛明病亡，王國維夫婦到上海主喪；羅氏“痛女心切”，也赴滬探視，兩親家因而發生爭執，事情越鬧越僵。他這樣追述羅、王爭執經過：潘夫人處置善後偶爾失當，姑母泣訴於祖父，祖父遷怒於王先生，怪他偏聽婦言，一怒而攜姑母大歸。……三十年夙交感情突然破裂，原因是祖父脾氣褊急，平日治家事事獨斷，而王先生性格卻相反，平日理頭治學，幾於不過問家政，一切委之閫內。……事情鬧僵，又沒有人從中轉圜，以至京津雖密邇，竟至避面，直到王先生逝世。
不過，這都是出於羅氏後人的申述。“羅王交惡”，表面上看起因於潛明“遺款”問題，卻非出“一時之誤會”，乃是由於心中早有不滿。在此之前，至少有兩件事情頗使羅氏耿耿於懷。
一件是1923年5月，王國維入小朝廷不久，書告羅氏：自己的《觀堂集林》已在滬裝訂，打算將其中的精印本“進呈”博儀。羅亦趁此將他自己的《殷虛書契前後編》及《考釋》從天津寄到北京，請王國維託書店做了黃綾套代為“奏呈”。這使初入“南書房”的王國維頗感為難。因為他知道羅振玉與小朝廷內鄭孝胥等人有矛盾，便覆信表示：為避嫌，擬待“數月以後”再辦。羅很生氣，當即回信，要王不必做書套代呈了，將原書交人“攜津”。
另一件是潛明在天津海關工作時，小兩口皆暫住羅宅，故王國維常去天津看望，而兩親家見面的話題則是溥儀及小朝廷內的人事紛爭。羅氏及薦王入“南書房”的升允以“老派”自居，要聯名上奏摺參劾以鄭孝胥為首的“新派”，讓王代呈。王國維回京以後，卻聽到了自己的老朋友金梁及溥儀的岳父（婉容之父）榮源對升、羅二人“結黨”的議論。他既怕羅氏知道了引起“盛怒”，又怕親家因而受到中傷，故寫信婉言勸羅改“奏”為“函”，建議不必向“皇上”呈奏摺，可直接致信榮源，較為妥帖。這本出於好意，羅氏卻很不高興。
以上兩事，羅、王之間已埋下了“嫌隙”。由潛明喪事而致羅氏發出“絕交書”，乃是“冰凍三尺，非一日之寒”，尤其與升、羅引薦王入小朝廷，而王不盡聽命，關係極大。
再就羅、王兩家關係而言，直到潛明病重，潘氏夫人與羅宅親家母之間，應該說是處得比較好的，對長媳也