用同樣的邏輯規則。
我已經說過，我們可能在現實中而不是在教室中犯邏輯錯誤。這種不對稱在對癌症的診斷中得到最佳體現。我們看一看那些為病人檢查癌症徵兆的醫生，檢查一般在病人想知道他們是已痊癒還是會“復發”的時候做。（實際上，復發是一種錯誤的說法，它只是表明治療並沒有殺死全部癌細胞，而那些未被發現的壞細胞開始以失控的方式增長。）在現有技術狀況下，不可能對病人的每一個細胞進行檢查來確定它們是否都是正常的，所以醫生透過儘量精確地掃描病人的身體來選取樣本，然後對沒有檢查的部分做出假設。在一次常規癌症檢查之後，醫生對我說：“別擔心，我們有證據表明你已經痊癒了。”這讓我大吃一驚。“為什麼？”我問。回答是：“證據顯示沒有癌症。”“你怎麼知道？”我問。他回答：“掃描的結果是陰性。”他居然到處說自己是醫生！
醫學上有一個首字母縮寫詞語NED，意思是無疾病徵兆（No Evidence of Disease），但並不存在一個END可以證明無疾病（Evidence of No Disease）。我與許多醫生討論這一問題的經驗證明，即使是那些發表研究論文的醫生，都有許多犯了迴路錯誤。
20世紀60年代，傲慢的醫生把母乳看做某種低階的東西，似乎他們能夠在實驗室裡複製，卻沒有認識到母乳可能包含超過他們科學理解能力的有用成分，他們只不過是混淆了“無證據表明母乳的優勢”與“證據表明母乳無優勢”。（這是又一種柏拉圖化的行為，認為當我們能夠使用奶瓶時，採用母乳餵養是“毫無道理的”。）許多人為這種無知的推理付出代價：那些嬰兒時期沒有得到母乳餵養的人面臨更高的健康問題風險，包括更可能罹患某些癌症，因為在母乳中一定還有一些我們沒有找到的營養成分。而且，採用母乳餵養的母親們獲得的好處也被忽視了，比如降低了患乳腺癌的風險。
黑天鵝 第五章（3）
扁桃體問題也是一樣：切除扁桃體可能導致更高的喉癌風險，但數十年來，醫生們從不懷疑這一“無用”的器官可能有著他們沒有發現的功能。還有水果和蔬菜中發現的膳食纖維，20世紀60年代的醫生認為這些膳食纖維是沒有用處的，因為他們沒有發現食用這種纖維的必要性，於是他們導致了一代人的營養不良。最後人們發現，纖維能夠延緩糖類在血液中的吸收，還能清掃腸道癌症前期細胞。實際上，由於這類簡單的推理混淆錯誤，醫學在歷史上造成了大量災難。
我並不是說醫生不應該有他們的信念，只是應該避免某些固定的、封閉的信念。醫學在進步，但許多其他型別的知識沒有改善。
證據
由於一種我稱為無知經驗主義的思維方式，我們天生習慣於尋找能夠證明我們的理論以及我們對世界的理解的例子，這些例子總是很容易找到。唉，有了工具和傻子，任何東西都是容易找到的。你可以把能證實你的理論的過去的事例當做證據。例如，一名外交官會向你展示他的“成就”，而不是他沒能做到的事。數學家會努力讓你相信他們的科學對社會有用，方法是指出那些起作用的事例，而不是白費時間的事例，或者更糟的情況—那些由於高雅的數學理論的非經驗特性而給社會造成嚴重成本浪費的數不清的數學應用事例。
即使在檢驗一項假設時，我們也習慣於尋找證明假設正確的事例。當然，我們很容易找到證據—我們只需要去找，或者讓研究者為我們找。我可以為任何事情找到證據，正如富有經驗的倫敦計程車司機能夠找到擁堵的地方以增加車費一樣。
有人更進一步給了我一些我們成功預測事件的例子。確實有一些，比如登陸月球和21世紀的經濟增長率。人們還能夠找到本書觀點的許多