上：一是活生生的學問，二是活潑的反應。後來小馬哥辭官，在我拿出100件珍藏義賣救助“慰安婦”事件上，他與我共事，在偉大的律師王清峰操盤下，成功完成了義舉。小馬哥且在報上稱我為“大俠”。
在我來臺50年紀念演講會上，王清峰通知他，他趕來了。再見他的時候，是多年以後，為了軍購案。
先是我寫信給他，他是國民黨主席，軍購走向，他舉足輕重，所以我鎖定了他。這封信是2005年12月23日寫的，是精心之作，貫穿了我主要反軍購的重點，值得傳世。
李敖就軍購案說帖（1）
──致馬英九主席老弟公開信
英九主席老弟：
自從選市長時你到我書房長談後，幾年來，除了兩次電話，殊少聯絡。年來我在“立法院國防委員會”把關，近距離研究“國防”問題，頗有獨得之秘，因為和你的黨主席身份攸關，所以寫此公開信，盼你不再以“謝謝指教”的馬式套語漫加響應，而應採取行動。
“國防”問題的核心是軍購問題。在軍購問題上，臺灣朝野都上了大當，變成一群混人而不自知。所謂混，因為有5個先決問題尚未澄清，就群起蠕動、搶著付錢了，其實全弄擰了。
待澄清的五個先決問題是：
澄清一 《與臺灣關係法》並非“臺灣保護法”，沒說美國保護
A。《與臺灣關係法》是美國的單方國內法，不是對臺灣的雙方條約，美國並沒有保護臺灣的依據，臺灣無法要求美國給出任何承諾，這對臺灣是極難堪的處境。
B。人家立法叫《與臺灣關係法》，可是關係了半天，只是美國跟臺灣的關係，不是臺灣跟美國的關係，像是窯子裡的妓女一樣，只有人家來同你發生關係，你不能找上門去發生關係，臺灣人出頭天，要當家做主，原來在老美面前，只是窯子。
C。今天有信心滿滿、洋洋自得的臺灣人說《與臺灣關係法》會保護臺灣，可是遍查全文，並無依據。此由當年美國眾議院亞太小組主席查布勞基（Zablocki）要定名“臺灣保護法”（Taiwan Protective Act）而被否決，可見端倪。
D。這一否決內幕，李大維分別於1985年11月27日、1986年2月13日，走訪眾議院外交委員會幕僚長布雷迪（Jack Brady）及資深幕僚古力克（Lewis Gulick），得到證實。所謂《與臺灣關係法》保護臺灣之說，依法無據、於願一廂耳。
澄清二 《與臺灣關係法》只說“嚴重關切”，沒說美國出兵
A。李傑在“國防委員會”答覆李敖說，軍購買了，大陸打來，我們可以支撐兩週。兩週以後，要等美國出兵救我們。問他美國會不會出兵，他說不便說。問他美國不來怎麼辦？他說戰到一兵一卒。
B。李大維在“外交委員會”向李敖承認說：美國可能不來救臺灣。依《與臺灣關係法》，美國會“嚴重關切”（grave concern）。
C。李敖追問：“嚴重關切”不等於出兵。李敖舉證美國參議員裴西（Charles Percy）就認為“嚴重關切”是不夠的，要求改為“安全利益”（security interest），但是被否決了，否決理由是，用“安全利益”一詞會迫使美國對大陸採取軍事行動！
D。但用“嚴重關切”就太滑頭了、也太放水了。裴西參議員就舉出4個例子，我列表如下：
時間 事件 美國宣佈 結果
1956年 前蘇聯侵匈牙利 嚴重關切 美國放水
1975年 前蘇聯援安哥拉、古巴介入 嚴重關切 美國放水
1976年 朝鮮在非軍事區殺美國