大，但不能不令人感到幾乎絕大部分都是缺乏科學性和簡單化的
‘奉命文章’”178。
我認為，建國初期搞的這些文化批判運動，不只是方式、方法不對頭，而是“滅資興無”這個戰略指導思想值得重新審視：
其一，“滅資興無”的“資產階級思想”內含是什麼？“無產階級思想”內含又是什麼？從歷年來搞的文化思想批判看，“無產階級思想”內涵是指集體主義的（排斥個性、個體），單一化的（排斥多樣性），純而又純的（消滅各種矛盾），理想主義的（排斥現實利益），禁慾主義的（排斥物質利益）的要求和理念。凡不符合這一理念的思想、行為，都被認為是“資產階級思想和世界觀”。“文革”結束以後的“清除精神汙染”運動，則把“爭民主，爭自由”，主張“加快政治體制改革”，以及凡是在任何問題上說“社會主義不如資本主義”，主張“改革開放”，都被視為資產階級自由化，因為這樣“發達的外國資本主義經濟很快就會打進中國的市場，中國的民族經濟很快被摧毀”179。甚至連青年人喜歡穿瘦腿褲，也曾被指責為“資產階級生活方式”，有的青年反問：幾寸寬的褲腿才是無產階級呢？
社會主義文化戰略的幾個問題（3）
其二，“不破不立”的口號科學嗎？早在1954年周揚代表官方所作的《我們必須戰鬥》的動員文化批判的報告中，就曾講到：“只有經過這種批判工作，才能使馬克思列寧主義在中國學術界樹立真正領導的地位。‘不破不立，不塞不流，不止不行’。這個批判運動，同時也就是一個馬克思主義建設的運動”180。60年代，著名的《中國共產黨中央委員會》（1966年5月16日），即“通知”，進一步明確提出：“不破不立。破，就是批判，就是革命。破就要講道理，講道理就是立，破字當頭，立就在其中了”。這些提法表明，“不破不立”說，把新與舊、唯物與唯心以及不同學術學派之間的關係，統統視為你死我活、勢不兩立，這顯然是片面的；“破就是立”，根本說不通。破壞是破壞，建設是建設，兩者雖有聯絡，但破壞決不等於建設。幾十年來的歷史說明，要張揚馬克思主義，僅僅批判唯心論是不夠的，必須認真地下功夫用馬克思主義研究有關思想文化學術領域的問題，並從中得出有說服力的新的結論才行。也就是說，光有“破”是不行的，必須有“立”，“立”是根本；“立”什麼？立馬克思主義的立場、世界觀和方法論，而不是立“絕對地位”，“絕對權威”，思想學術領域的權威、地位，靠主觀的、人為的去“立”，是立不起來的，它是一種客觀的社會評價和多數人的共識。
其三，長期以來在學術領域，“資產階級唯心主義”一直是革命與批判的主要物件，不管是批胡適、俞平伯，還是批胡風，他們的主要罪名都是販賣“資產階級唯心主義”。其實，唯心主義只是人們的一種認識路線。從人類發展史上看，唯心主義與樸素的唯物主義思想比較，它突出了人在認識世界中的主觀能動作用，是個很大的進步。從一般的認識論角度講，唯心主義是人們認識世界過程中，由於種種複雜的主客觀條件的限制，很容易出現的一種失誤。把唯心主義和資產階級緊緊捆在一起，是把認識問題簡單化、政治化、階級化了。很容易造成一種誤解，彷彿封建階級沒有唯心主義，無產階級根本不會犯唯心主義錯誤。即使從學術角度講，唯心主義也並非一無是處。凡認真讀過幾本不同學術流派著作的人都會有這樣的感覺：有些“唯心主義著作”，十分深刻而有價值。相反，不少“唯物主義著作”，並不一定本本有真知灼見。列寧說：“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近於聰明的唯物主義”181，正是對“聰明的唯心主義”著作的肯定。具體到一個學者、一本書，情況又十分複雜。有的總體