處。但是，如果這些好處起了變化，你就不能用過去的表現來判斷它未來的行為。
你應該隨時想一想，假如對方佔你便宜，會有什麼損失。這家公司以後大概不會是你的客戶了，但這點對它很重要嗎？它可能會賠上信譽，你要關注它的企業狀況。
公司會以投資商譽的方式來證明自己值得信賴。假如公司花了數百萬美元來建立商譽，那麼它一定很在意自身的長期威脅、承諾與序列博弈商譽，所以不會為了從顧客身上獲得一時的好處而砸了自己的招牌。昂貴的商譽等於是“誠實”的人質：一旦失去顧客的信任，這個人質就活不成了。
書 包 網 txt小說上傳分享
截止期限的難題
可信度的問題會使截止期限變得很難決定。比如，你的公司剛剛對一位應聘者蘇小姐發出錄取通知。由於公司急著用人，所以希望對方能在一週內決定要不要來上班。不過，你也知道，蘇小姐在兩週後還要應試另一份工作，而雖然蘇小姐比較中意那份工作，但錄取的機會微乎其微。假如你可以說服蘇小姐在一週內決定，你就有把握她會來你這兒上班，而不會去追求那份夢寐以求但機會渺茫的工作。遺憾的是，你在應徵面談時表現得太過急切，使蘇小姐覺得你真的很希望她來上班。假如你告訴她，必須在一週內決定，她就會對你的截止期限置之不理，因為她知道你會網開一面。
所以，如果你現在跟蘇小姐口頭宣告，只要她在一週內沒來上班，你就會僱用另一位應聘者，那麼情況會如何呢？還是那句老話，因為你之前已經透露出真正的意圖，蘇小姐就沒有理由相信你會來真的，因為網開一面對你比較有利。
假如你試圖靠放棄局面的主導權來提高可信度，情況又會如何呢？也許你可以去度假幾周，並讓人力資源經理給蘇小姐一週的時間，然後把這份工作讓給另一位應聘者。這種休假策略還是有問題，因為蘇小姐絕對不相信你會說到做到。
不論你的意圖是否被對方猜透，告訴蘇小姐她只有一週時間對你絕對有好處，但是，你接著就要告訴人力資源經理，假如蘇小姐沒有遵守截止期限，就多給她一點時間吧。
對罪犯或違約者決不寬貸
我們該不該讓罪犯花錢消災？比如，有一個罪犯願意用錢補償受害人，以換取受害人放棄起訴。假如受害人願意的話，政府該不該同意？
博弈論很明確地指出，息事寧人是人之常情。假設你剛剛被搶，而且心理創傷遠比財物損失大，比方劫匪從你身上搶走30元，卻讓你蒙受了9000元的精神損失。還好劫匪被抓了起來，而且可能要被判刑一年。而如果你肯放棄起訴，他就願意把身上所有的錢都給你，比方說3000元，此時你該不該接受？
其實，未嘗不可。假如劫匪躲過了牢獄之災，將來他再搶你的機率微乎其微。這個劫匪固然讓你蒙受了9030元的損失，而且賠償金只有3000元，但如果他坐了牢，你就什麼也得不到，所以接受他的提議對你比較好。
不幸的是，如果用錢就能擺平受害人，劫匪就會越來越囂張。因此，假如法律禁止我們拿錢，使劫匪沒有辦法花錢消災，所有善良的公民才能過得比較好。以圖1…5所提到的博弈為例，劫匪會先在A點決定要不要搶你。假如他要搶，那麼外在因素就會在B點產生作用。外在因素是指大環境中決定劫匪會不會被抓的隨機因素。劫匪判斷，他在B點被抓的機率只有1％。假如劫匪在B點被抓了，你在C點就要決定是把他送進牢裡，還是接受他所給的3000元。我們可以大膽地假設，劫匪寧可付你3000元，也不願意坐牢。因此，從劫匪的觀點來看，假如你在C點收下這3000元，搶劫你對他比較有利；因為就算遇到了1％的失手機會，他也不會被關起來。儘管劫