“你是已麻木了。就咱倆對建國後領袖的一些言行的看法，就存在著分歧、、、、、、分別那十三年，你一直是當事者，肯定一邊倒，而我是旁觀者呀，一切憑直觀直覺，思維習慣已經就不一樣了。後來到了一起，利害關係、立場是一致了，可思維角度一直還是有差異的呀！反正我始終認為這次在政治思想戰線上的革命從手段上來說不正義，不地道。真正要反對黨的領導反社會主義的人，人家的第一任務是要保護自己，隱蔽，甚至會奉承你、捧你，怎麼你一謙恭、一請，人家就會給你提意見了？而且他前後的表現，判若兩人、、、、、、這叫革命呀？你一句話，人民內部矛盾就轉化為敵我矛盾了？”
“是呀！我也反思了，政治也需道德，政治道德。政治道德不該是軍事上的‘兵不厭詐’！尤其是對人民。這兩篇文章你看看吧！是特意給你帶回來的。”李搏古等於是很謙和地認同了妻子的觀點、、、、、、這樣，王孜萌才起身向小書房裡走去。
王孜萌已經坐在小書房的桌側沙發上在仔細地靜靜地看了、、、、、、而李搏古則從椅子上移坐在了妻子的身旁，往沙發上一仰，似閉目養神，又似在思考著什麼。
看中，王孜萌突然發出議論：“這份報道是否真實？應該不敢有假吧！這不是志得意滿、洋洋得意‘不打自招’嗎？”然後唸道，“‘今年三月下旬，就是一百天以前，我在這裡同黨內的同志談過一次話。那時我是來點火的。這一百天左右時間裡，時局有很大變化，人民的覺悟有了相當大的提高，就是打了一仗嘛。當時我們是料到這些事情的，我在這裡就講過，不過當時沒有講燒火這句話。而是說人家批評，我們要硬著頭皮聽、、、、、、’”然後又重複了這段話中的三句，“‘那時我是來點火的’。‘、、、、、、就是打了一仗嘛。’‘當時我們是料到這些事情的，我在這裡就講過，不過當時沒有講燒火這句話。’這幾句話就證明了，還是孩子敏感呀，她認識、分析、懷疑得對呀，什麼五月十五日、五月八日，從三月下旬他就已經開始蓄謀了。中國共產黨的八大的路線已經定了是：國內的主要矛盾是發展生產力、是搞經濟建設和文化建設，而他卻在挖空心思地秘密策劃‘就是打了一仗嘛。’”
然後就又去仔細地看了，突然，她又說話了：“他怎麼能這麼恨知識分子呢？”唸，“‘智慧都是從群眾那裡來的。我歷來講，知識分子是最無知識的。知識分子把尾巴翹，認為老子不算天下第一，也算天下第二。工人、農民算是什麼？你們這些阿斗，又不識得幾個字。’”然後點評，“‘知識分子是最無知識的？那*、列寧、還有他自己，算不算知識分子？馬列主義是由知識分子介紹到中國來的，還是由工人、農民介紹來的？中國共產黨是由知識分子領導建立的，還是由工人、農民群眾領導建立的？難道北京的故宮、中國的長城，都只是工人、農民而沒有設計者、管理者就能建成的？從廣義的角度講，那設計者、管理者都只是工人、農民，而不是‘知識’分子？儘管現實中，肯定有一部份知識分子瞧不起工農，但也不能把部分當全體，哪有這麼誇張、譏諷嘲笑知識分子整體的呢？這不是明顯的在挑撥離間、樹立工農對知識分子的對立情緒及仇恨嗎？偉大的領袖怎麼能這麼講話呢？”
這時，李搏古才吐出了一句話：“出於政治需要及戰略部署嘛。”但，仍沒有動、、、、、、
“到底是誰在把工農當阿斗？！在利用他們、、、、、、”而王孜萌在發了一句牢騷之後，才發問，“出於何種政治需要？還有‘戰略部署’！？”
李搏古：“明的顯而易見：只有知識份子有能力有不同意見，‘不止不行’嗎。至於暗的、、、、、、我疑似有，若不，用不著在‘度’上這麼狠，還冒天下之大不韙、這麼過分。不過，證實、證偽，還有待觀察、、