由此可見，劉邦的帶兵能力絕對不會差。
比較劉邦、項羽兩人有個共同的特點：這兩位都是沒有深入讀過兵書的人。
劉邦是沒機會讀，項羽是沒仔細領悟，可是這兩人卻三下五除二把龐大的秦帝國給滅了。這就證明了二人在軍事上的天才，都是後來自學成才的傑出人物。這一點，無可厚非，無法辯駁。
劉邦VS項羽
很多人認為劉邦比不上項羽。沒錯，這是事實。比如說，就光明磊落這一點，劉邦就值得大家去唾罵。可項羽也有很多比不上劉邦的地方。就是這些方面，最後決定了楚漢之爭的勝負。
比如納諫。劉邦的口頭禪就是“為之奈何”，該怎麼辦？這是個習慣性向別人討主意的人。而項羽的口頭禪恰恰相反，他說“我們該這麼辦”，這是個習慣自己拿主意的人。
從納諫態度，又可以影射二人不同階級出身造成的性格差異。劉邦草根階級是流氓，項羽世家出生是貴族。前者知道自己起點低，在生存的壓迫下就學會了謙虛、聽別人的意見；後者自負出生，自視勇武才能，在常勝中獨斷專行、自視頗高。劉邦旗下的韓信、陳平就因此反楚歸漢。
從人心相背來看。項羽自入世就坑襄城，自此養成屠城的壞習慣，事過再三後，百姓約定俗成地認定霸王殘暴，百姓骨子裡就不希望這樣的人當統治者。再看劉邦，這位一入關就忙約法三章收買人心。此項羽比不上劉邦。
最終霸王落敗，率八百騎順利突圍，卻因迷路被一個農夫欺騙，最終被追兵追到。如果當初他也肯收買人心，那個農夫就不會心怨霸王殘暴，而在最關鍵的時候騙他一把。那麼日後霸王東山再起，鹿死誰手猶未可知。
劉邦、項羽，到楚漢之爭二人爭奪的已經不是別的，而是一個帝位。誰贏誰當皇帝，這麼說，我們也可以當楚漢之爭時的二人都已經是皇帝——試用期。
再來比帝王的駕馭術。
項羽溫文，待人謙和；劉邦粗野，動則辱罵。表面看前者得人，後者失人。可事實恰恰相反。項羽的謙和才是表面，劉邦的粗野則不然。
在漫長的楚漢之爭中，誰得駕馭亂世中的奇才誰就能獲得最終勝利。項羽以為只給口頭鼓勵，只要溫和待人就能讓這些人給他賣命，他錯了。相反劉邦就抓住了這些奇才的秉性——人性皆貪。奇才們為你賣命為的是什麼？得到好處。付出多少就必須得到更多，這才是奇才們努力的目標——封侯拜相。
項羽不肯分封有功之人，很多人都說項羽吝嗇。我卻覺得這其中還有其他原因，最根本的就是他從小受的貴族教育。貴族教育告訴他，感化一個人用禮儀。用錢財可以收買的人，不是真正的君子。項羽是君子，中國政壇上最後一個君子。可惜他身邊的人並不都和他一樣。諸如韓信、陳平之流，為的就是投機。
相比之下，市井出身，見多人世百態的劉邦就做得很好。他清楚地知道身邊跟他造反的人要的是什麼，要什麼我就給什麼，只要你肯替我賣命。除此之外，楚漢之爭中，劉邦的厚黑學也在突飛猛進。從他收復悍將英布用的欲揚先抑手法就能看出。
這種帝王術到了劉邦稱帝后，更是到了登峰造極的程度。
秦末紛亂，世道已經到了“士無常君，國無定臣”的地步。之前他也是造反者，這種情況當然好，可稱帝后，情況恰恰相反。為了改變這個可怕的現狀，進一步鞏固皇權，劉邦想了幾個辦法。
辦法一，透過尊自己父親太公為太上皇，向天下人顯示自己以“孝”治天下。皇帝帶頭“孝”了，手底下的人就更要“孝”。既然在家要孝順“家父”，在外自然也要忠誠天子這個“君父”。
辦法二，是對於季布和丁公的處理。季布和丁公曾經都是項羽手底下的大將。