調。
現代乾脆解《蒹葭》為愛而不及的情詩。
哪個少年懷春時, 沒想著白月光在軟面抄上摘“所謂伊人, 在水一方”？
咳, 只是放到科舉裡，它就綺靡不起來了。
總不好對著一群白鬍子老頭，喊江對面的美女你看過來罷？
科場大伯們愛的調調, 是一本正經代聖人言。
可聖人在水中央能幹什麼好事？諸如黃五之泥石流, 搜腸刮肚大約也只能想到, 閣下是下水搓澡？還是江中捉鱉？
不怪學子們犯難。
實在是單拎一句無甚意義的句子, 逼著人牽強附會，忒得不講武德。
顧勞斯原以為生平最恨, 就是考魯迅窗外為什麼三棵棗樹。
命題人刁鑽，有問為什麼是三棵，不是兩棵一顆, 有問為什麼是棗樹，不是桃樹梨樹。
可進了三次科場，顧勞斯艱難微笑jpg
原來現代那些，都是咱迷人的老祖宗們玩剩下的。
四書五經成書久遠，言辭博奧, 又兼版本駁雜，十分枯燥難啃。
歷代雖然都有解經人, 大儒們或肅本清原、明經辨義，或抒發見解, 以弘大道，在本經基礎上，又出注、疏、正義、傳、箋等一眾衍生本。
但即便如此，也不是每一句都解得明白，也不是每一句都有解。
單說題面這一句。
漢時解《詩》有齊魯韓三家。自孔夫子舊宅鑿出古文字子，又有號稱師承孔子的毛詩後來居上，因這一版三句話不離諷諫、詩教，最得統治者推崇，被視為正統。
毛解《蒹葭》，認為伊人是指賢人。
全詩解為秦人譏諷秦襄公“不能以周禮固國本”，所以招引賢士，天下“伊人”沒人搭理他。
可宛在水中央有什麼說道，不止毛，剩下三家也沒人發微。
唐人為整頓經學，令孔穎達編《五經正義》，依然尊的毛詩鄭箋，沒翻出什麼新水花。
到宋時，歐陽修、蘇轍首推別解，質疑毛詩並非孔門子夏所傳，而是毛氏一家之言；漸漸“招賢”“懷人”眾說紛紜，士子甚至常為解詩大打出手。
但他們打的是蒹葭，是白露，是伊人，也沒水中央什麼事兒。
直至朱熹，盡廢毛詩，再做《詩集傳》。
前朝蠻夷當道，為開科舉之便，胡亂框定朱子傳做標準教材，但畢竟一家之言，難以概全。
如此題，朱子只說：“所謂彼人者，乃在水之一方，上下求之皆不可得。然不知其所指也。”
好傢伙，到他這連“伊人”是男是女，是實是虛，所指何人，都沒個準話兒了，再以一句朱子提都沒提的“宛在水中央”命題，究竟是考秀才呢，還是考朱子呢？
早在大寧開科之時，會試聖裁，太祖已察覺科舉出題的這一疏漏。
於是便有了想法，要重編一部曠世之作，盡解經書以轍天下讀書人。
他詔令帝師雲鶴，領當世大儒，博綜古今，考前儒異說，闡聖人幽旨，於文淵閣內