來教導中下根的人，就會阻礙他人的進修。為什麼呢？因為中下根人必定認為“念念在淨土”這個法太高，於是自認卑劣難以企及，不肯用功修持啊！
又此唸佛雖屬意識，而諸識鹹具。不觀上文都攝六根乎。六根既攝，則六識將何為乎。即轉送含藏者，亦唯此事而已。
又者，唸佛雖然屬於意識作用，而八識全具。沒看上文所說：“都攝六根，淨念相繼”嗎？六根既然收攝，那六識還會做什麼呢？就是第七轉識、第八含藏識，也唯有唸佛這一件事了啊！
刀砍不入一段，原無可疑。以閣下將自力他力，禪宗淨宗之界限未分，致成一大疑團耳。
“刀砍不入”一段文，原本沒有什麼可疑。因為閣下您將自力、他力，禪宗、淨宗的界限沒有分清楚，導致成為一大疑團罷了。
唸佛一法，乃仗佛力出三界，生淨土耳。今既不發願，亦豈有信（有真信者，必有切願）。信願全無，但唸佛名，仍屬自力。以無信願，故不能與彌陀宏誓，感應道交。若見思惑盡，或可往生。若全未斷，及斷未淨盡，則業根尚在，何能即出輪迴。
唸佛一法是仰仗佛力出離三界，往生淨土。現在既然不發願，哪能說有信心呢（有真實信心的人，必定有深切的願）？信願完全沒有，只是唸佛的名號，仍然屬於自力。因為沒有信願，所以不能和彌陀宏誓願力感應道交。假如見惑、思惑已經斷盡，或許可以往生。假如沒有全部斷盡，或者斷得不徹底，那麼業根依然存在，哪能當生出離輪迴呢？
五祖戒，草堂青等，即是確證。須知去卻信願唸佛，與宗家之參究無異。若得往生，則因果不相符契矣。蕅益雲，得生與否，全由信願之有無。品位高下，全由持名之深淺。乃鐵案也。
五祖戒禪師後世為蘇東坡、草堂青禪師後世為曾魯公等，就是確證。應該知道捨去信願而唸佛，這與禪宗的參究沒有區別。如果這樣也能往生，那就因果不相符合了。蕅益大師說：“能不能往生西方，全憑信願的有無；品位高下，全是因為持名的深淺。”這是千古不變易的定論啊。
經雲一心不亂，遠承前文依正功德，即是教令生信。近承上文眾生聞者，應當發願，願生彼國，即是教令發願。
《阿彌陀經》說：“一心不亂”，這是遠承前面經文的依正功德（寶池德水等），就是教令我們生起信心。近承上面經文“眾生聞者，應當發願，願生彼國”，就是教令我們發願。
又況下文勸信勸願，不一而足。閣下截斷前文，止執一句，故有不貴發願之疑。又以無信願之一心，與有信願之一心，敵體同觀，故有刀砍不入，豈非純一，何以無願不得往生之疑。
又何況下面經文，勸信勸願，不一而足。閣下截斷前面經文，只執著一句“一心不亂”，所以有不注重發願求生的懷疑。又將沒有信願的一心不亂，與有信願的一心不亂，平等的看待，所以有“刀砍不入，豈非純一，何以無願不得往生”的疑問。
又唸佛之外，第二念，夾雜，難以列舉。舉其正者，如求大徹大悟，得大總持等。非指發願為第二念，為夾雜也。須知淨土一法，以信願行三法為宗。行如車牛，願如御者，信如前導。導與御者，正成就其車牛之進趣耳。是以朝暮必須向佛發願。
又者，唸佛之外，有第二念、夾雜間斷等問題，難以列舉。舉出其中正確的來說，例如求大徹大悟，得大總持等等是第二念。不是指發願求生為第二念，為夾雜。必須知道淨土一法，以信、願、行三法為宗旨。“行”如同車牛，“願”如駕車的人，“信”如前導。嚮導與駕車人，正是成就這個車牛的前進趨向啊！所以早晚必須向佛發願。
又不念佛時，亦不可泥。縱令一念萬年，不妨日有起止。若謂有不念時，有發願時，便成間斷夾雜，便難